"Висвітлення виборів-2007 на Чернігівщині
у моніторингових звітах громадських організацій"

Однією з особливостей виборчої кампанії-2007, є те, що громадськість області майже не має можливості ознайомитися з перебігом позачергових виборів до Верховної ради - домінує лише політична реклама. І тому відсторонений погляд на перебіг виборів, особливо у регіонах, зараз особливо потрібен.
І що маємо?
Наразі відомі дві організації, які займаються моніторингом виборчих перегонів - ГМ ОПОРА та КВУ. Якщо в Чернігівський області діють інші НУО, яки працюють над загальним моніторингом виборів, то результати їх роботи не відомий ні громадськості, ні фахівцям-журналістам, які "опікуються" політичною тематикою.

Громадянська мережа "ОПОРА" - "є позапартійною та фінансово незалежною загальнонаціональною мережею активістів, громадських організацій, неінституціоналізованих об'єднань громадян, органів самоорганізації населення з горизонтальною (мережевою) структурою та самоврядним управлінням на засадах багатолідерності".
Про регіональну мережу ОПОРИ можна дізнатися, ознайомившись з офіційним сайтом організації, що вони мають офіс в Чернігові на вул. П'ятницька, 77.
Комітет Виборців України (КВУ) - "незалежна громадська організація, нейтральна до політичних партій та виборчих блоків. КВУ діє на засадах добровільності, рівності своїх членів, самоуправління, законності і гласності".
Згідно офіційного сайту організації, чернігівське міське відділення ВГО КВУ очолює Олександр Соломаха, а розміщається воно за адресою вул. Коцюбинського 49а, корп. Б, оф. 104. Але ця адреса не відповідає дійсності.

У Моніторинговому бюлетені № 4 Комітету виборців України, де вже присутня інформація з областей, наводяться таки факти виборчої кампанії на Чернігівщині (дослівно):
"Чернігівська область.
Під час прес-конференції 23 серпня у приміщенні обласної ради депутат Олег Ляшко звинуватив в. о. голови облдержадміністрації Володимира Хоменка (НУ-НС) у вчиненні навмисних перепон щодо намагань деякими активістами БЮТ здійснювати свої зустрічі з виборцями. За його словами, кандидату в депутати від БЮТ депутату ВР 5-го скликання І. Куровському районна адміністрація не надала приміщення для зустрічі з виборцями в Ічнянському районі.
За звітний період найбільш активними у веденні агітаційної кампанії були БЮТ, блок НУ-НС, Партія Регіонів, доволі активною була агітація з боку СПУ, КПУ та блоку Литвина. Агітація з боку інших суб'єктів виборчого процесу була майже або повністю відсутньою."

У звіті ГМ ОПОРИ за результатами моніторингу виборчої кампанії на території України (дослівно):
Спостерігачі ОПОРИ зафіксували ряд проблем, що перешкоджають роботі ОВК, а саме: недостатнє матеріально-технічне забезпечення комісій, партійні конфлікти між членами комісій та недостатній досвід відповідної роботи.
… Чернігівська область приміщення комісії № 216 розташоване майже за 4 км від центру м. Корюківка та на території режимного об'єкту (військкомат). Це стане причиною перешкод в роботі з членами ДВК, спостерігачами, а також в день голосування. ОВК прийняла постанову з проханням до місцевої влади змінити приміщення на те, що було під час минулих виборів, але постанова досі лишається в комісії і незареєстрована в міській раді…
… В Чернігівській області Олег Ляшко (БЮТ) заявив про тиск на керівництво блоку в Борзнянському районі та перешкоджання кандидату в народні депутати від БЮТ Івану Кіровському в організації зустрічі з виборцями в Ічнянському районі. За словами Ляшка, це пов'язано з адмінресурсом, який використовує блок "Наша Україна - Народна Самооборона" та голова ОДА Володимир Хоменко.
За звітній період було зафіксовано два заходи Блоку Юлії Тимошенко, в яких брала участь голова Чернігівської облради Наталія Романова (кандидат в народні депутати за списком БЮТ). Заходи відбувалися в робочий час та були спрямовані на підтримку БЮТ...
… Також досить характерними є факти відмови членами ОВК від керівних посад у комісіях. Такі випадки були зафіксовані, наприклад, на ОВК № 122 та № 123 (Львівська область), ОВК № 211 (Чернігівська область), де секретарі відмовилися від виконання своїх обов'язків. Що характерно, на всіх трьох ОВК вони представляли БЮТ. Згідно з законодавством, їх мають замінити представники цієї ж політичної сили в ОВК…
... В Чернігові під час зборів голів сільських та селищних рад, що відбулися з ініціативи голови обласної ради Наталії Романової (БЮТ) учасникам вручали компакт-диск - порадник від імені Блоку Юлії Тимошенко, а голова фракції цієї сили в облраді заявив, що в такий спосіб БЮТ турбується про керівників органів місцевого самоврядування Чернігівщини…
… Кілька випадків "чорного піару" було зафіксовано в Чернігові. Він був спрямований проти БЮТ (розмальовані по місту стіни з закликом не підтримувати цю політичну силу, а також написи "БЮТ підвищив тарифи"), Партії регіонів (листівки без вихідних даних з гаслом "Партія Регіонів грабує нас". В них Партію Регіонів також звинувачують в підвищенні тарифів) та "помаранчевої влади області" (листівка роздавалася біля органів влади "Форумом порятунку Чернігова". В ній описувалися "злодіяння" людей, що очолюють обласну владу з 2004 року)."

Приклади стосовно Чернігівської області надані без скорочень і доповнень.

Яки висновки можна зробити з цих звітів?

1. Головними порушником виборчого законодавства на Чернігівщині є БЮТ,
2. Адміністративний ресурс в області використовує насамперед блок "Наша Україна - Народна Самооборона" та голова ОДА Володимир Хоменко,
3. Систематичним порушником виборчого законодавства є голова обласної ради Наталія Романова,
4. Головним об'єктом для "чорного піару" є БЮТ та Партія регіонів.

Чого не вистачає у цих звітах?

На нашу думку - системи. І КВУ, і ГМ ОПОРА, декларуючи наявність розгалуженої мережі у більшості областей України, яка працює на професійних засада, роблять акцент насамперед на висновки та рекомендації загальноукраїнського значення.  Але регіональної специфіки у звітах майже нема. Тільки певні приклади.
Звичайні виборці, навіть ознайомившись з звітами, зрозуміє, що частина висновків написана, виходячи з досвіду минулих виборів а не сучасного стану справ.
В обох звітах немає окремого аналізу діяльності кожної політичної сили по задекларованим напрямкам. Саме експертного аналізу неупереджених спостерігачів зараз і не вистачає, для того, щоб доповнити власні роздуми та зробити усвідомлений вибір.
Загальні висновки також не підкріплені тотальною інформацією у вигляді таблиць, де присутні всі області України, тому ті, хто професійно вивчає ці звіти, можуть поставити під сумнів їх наповненість та рівну якість у всіх областях.
І головне - все потрібно удосконалити методику підготовки звітів, яких поки що для суб’єктів виборчого права недостатньо, а для масового ознайомлення - недоступно.


«ЧЕРНІГІВСЬКИЙ МОНІТОР» ПРОПОНУЄ ПРЕДСТАВНИКАМ НГО ТА ЖУРНАЛІСТАМ ДОДАТИ ВЛАСНІ КОМЕНТАРІ ДО МАТЕРІАЛУ.