Черниговские страдания: Забытые Богом и Президентом

В Советском Союзе главной в Конституции (1977 г.) была статья № 6: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу…»
«Руководящая и направляющая», заботясь о благосостоянии всех граждан СССР, разделила, тем не менее, своих подданных на несколько «каст» по категориям снабжения. Москва, столицы союзных республик и отделы рабочего снабжения предприятий военно-промышленного комплекса снабжались по первой, остальные, по мере удаленности от столицы и по мере значимости для нужд обороны, по второй, третьей и т.д. категориям. Но и этого было мало! При каждом республиканском ЦК или Совете министров, при каждом республиканском Верховном Совете существовали специальные хозяйства, которые в экологически безупречных условиях и при абсолютном соблюдении технологии растили скотину элитных пород, доили молоко повышенной жирности, сеяли хлеб специальных сортов… На стол «слуг народа» – партийных и советских чиновников – поставлялось все самое лучшее, все самое вкусное, все самое чистое!

ЧЕРНІГІВЦІВ ВКОТРЕ ХОЧУТЬ ОБДУРИТИ? ЦЬОГО РАЗУ УПРАВЛІННЯ ЖКГ

Свого часу, після значного підвищення тарифів на комунальні послуги чернігівські ЖРЕДи багато критикували за відсутність договорів зі споживачами послуг. Здається, що комунальники нарешті допетрали, що відбувається порушення прав споживачів і кілька тижнів тому працівники ЖРЕДів почали процес укладення договорів з мешканцями. Як то кажуть, можуть, коли рак на горі свисне…
Але, як часто буває, чиновники розпочали процес підписання договорів не по-людськи. До громадської приймальні організації „СИЛА ГРОМАДИ” почали звертатися чернігівці, які показали сам договір, який пропонують підписати комунальники та розказали про те, як це робиться.
„У нас є претензії і до процедури підписання цих договорів і до самого змісту. Юристи „СИЛИ ГРОМАДИ” проаналізували цей документ і виявили багато пунктів, що не відповідають законодавства”, - повідомив Олександр Ломако. „Я не розумію до кінця, навіщо комунальники це роблять. Може, вони вважають його гарним, але в документ вони зробили дуже розмитим, майже позбавили себе обов’язків та скоротили права споживачів. Ми вважаємо, що це не правильно!”, - сказав координатор громадської платформи „СИЛА ГРОМАДИ”.

В останні дні лютого «опальний» режисер обласного драмтеатру Сергій Кузик написав заяву щодо звільнення за власним бажанням. Написав зранку і вже до кінця дня йому не тільки підписали цю заяву, давши згоду на звільнення, але й, навіть, виплатили всі гроші.
Напевно, було величезне бажання зробити все для того аби той, не дай боже, не передумав.
Нагадаємо, вже не один рік в театрі йде війна частини творчого колективу з керівництвом. І не один раз причиною конфлікту було незаконне звільнення режисера. Були суди (включаючи, Верховний), було голодування, акції протесту тощо. І, фактично, весь час нескорені актори здобували перемогу, хоча й зі смаком гіркоти, адже змінити директора їм так і не вдалось
Після звільнення режисера по місту поповзли чутки, що втомився від боротьби Сергій Кузик, набридло йому все, тому й пішов.

Резонансне вбивство

1 березня ввечері, близько 21:45 до міліції надійшло повідомлення про те, що в с. Улянівка у власній господарській будівлі виявлено труп керівника «Чернігівбудінвест» з тілесними ушкодженнями голови. На місце пригоди виїхали: керівництво УМВС та райвідділу міліції, слідчо-оперативні групи.
На місці пригоди було встановлено, що близько 19-ї години вечора господар садиби вийшов на подвір'я замкнути господарські будівлі. Через кілька хвилин до будинку проник невідомий чоловік, який напав на дружину потерпілого ззаду, затулив їй рота, повалив на підлогу та зв'язав руки. Наказавши їй мовчати, невідомий зловмисник якийсь час ходив по помешканню шукаючи поживу, а потім зник. Лише після цього жінка, розв'язавшись, вийшла з хати та знайшла труп свого чоловіка, після чого і подзвонила в міліцію.

Андрій Cкумін, "Реальна політика"

Перебуваючи у Чернігівській області на відзначенні пам’яті Героїв Крут, зловив себе на думці, що чи не вперше зустрічаюся з креативом при проведенні подібних акцій. Всі роковини чи святкування проходять за одним давно заведеним порядком: панахида, мітинг, масова хода. А тут – батально-історичне дійство "Бій під Крутами" за участю близько двохсот учасників військово-історичних клубів України, майже реальне занурення в атмосферу української революції, костюми, зброя... Як людина, яка знає роботу держадміністрацій і той формалізм, який там панує, внутрішньо порадів за команду голови облдержадміністрації Володимира Хоменка, яка не шукає легких шляхів і яка здатна навіть у питанні культурно-масових акцій пропонувати нестандартні ходи.

12 лютого 2008 року в Чернігові в конференц-залі готельно-туристичного комплексу „Придеснянський” відбувся круглий стіл „Про підсумки виконання програми інформування громадськості області з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України в 2007 році”.
Вказаний захід був організований Управлінням у справах внутрішньої політики та зв’язків з громадськістю Чернігівської обласної державної адміністрації спільно з Поліським фондом міжнародних та регіональних досліджень в рамках проекту «Чесна інформація про ЄС та НАТО для населення Чернігівської та Полтавської областей», що реалізується за підтримки Міжнародного фонду «Відродження».

Эталонное банкротство. Владимир Бутко «прокатит» австрийских банкиров

На прошлой неделе стало известно о начале банкротства ОАО «Черниговавтодеталь» — предприятия, входящего в состав корпорации «Эталон» Владимира Бутко, специализирующейся на производстве автобусов. Инициатором этого процесса выступила связанная с должником компания «Теплоцентраль-Черниговавтодеталь», а его причиной, судя по всему, стало нежелание владельцев предприятия возвращать многомиллионный кредит Райффайзен Банку Аваль.

Це питання виникло у нас після того, як в Інтернеті з'явивсяОФІЦІЙНИЙ сайт Стародубської республіки, причому проголошується, що відбуттям цієї знакової геополітичної події - самопроголошення невизнаної Стародубської республіки "Розпочався новий етап боротьби за свободу, демократію і права людини в усьому світі". Стародубська республіка як стверджується на цьому сайті офіційно створена "26 вересня 2007 року. (Цей день у Східній Європі оголошується вихідним). Ініціаторами відновлення Стародубської державності, стали українські журналісти, представники козацьких організацій світу.
Правлячою партією в Республіці є Маленька партія снайперів.
В.о.Президента і керівник Генштабу - академік Міжнародної академії козацтва, полковник козацтва, відомий журналіст Віктор Тригуб. Найближчим часом у режимі он-лайн, відбудуться вибори Президента на офіційному сайті держави.
Діє РНБО, Уряд, Верховна Рада.
Республіка має потужні військові амбіції. Знаходиться у стані офіційно проголошеної війни з Гренландією, Монголією, Румунією і Швейцарією. Готується оголошення ще кількох військових кампаній.
Стародубська республіка стала символом стійкості, свободи, незламності, витонченого гумору.
Входить у альянс з козацькою республікою Задунайська Січ, Кубанською Народною республікою. Підтримує республіки Сіленд і князівство Себорга.
Республіка розпочинає випуск поштових марок, грошових одиниць, сувенірну продукцію. Розпочинає дипломатичну діяльність."
Виникає питання, що це за сепаратистське утворення на теренах України, чому правоохоронні органи нашої держави та їх представництво в області до цього часу не дали власної правової оцінки створенню ще у вересні минулого року цього державного утворення, особливо в контексті того, що ця Стародубська республіка прирівняна до Задунайської Січі та Кубанської народної республіки і її "уряд" проводить спільне засідання урядів самопроголошених невизнаних республік.
Якщо це політичний жарт, то на нашу думку він "з душком".

Так, згідно стенограми:

Чернігів, газета "Деснянська правда". - Вікторе Андрійовичу, в який спосіб вам бачиться повернення заощаджень населення? Які перспективи цього, у наступному році зокрема, і як це кореспондується з сьогоднішніми намірами уряду?

- Можливо, варто почати відповідь на це питання з того, що по рішенню 1996 року сума, яка підлягає компенсації, - по методиці, яку я не хотів би коментувати, - 132 мільярди гривень, що приблизно відповідає сьогодні більш ніж піврічному загальнонаціональному бюджету. Я розумію всі витоки політичних рішень, як і чому вони вносилися, але, з іншого боку, я переконаний в тому, що значна частина втрачених людських заощаджень відноситься сьогодні до державного боргу України. Підкреслюю, що це не є зобов'язання і проблема якоїсь одної політичної сили чи коаліції - а Української держави.
Це перший факт. Другий факт - з 2000 року Україна реально почала виплачувати цей борг. Тоді у бюджет 2000 року ми вперше внесли півмільярда гривень на погашення цього боргу. У бюджеті 2008 року запропоновано здійснити виплати 6 мільярдів готівкою і 2 мільярди - комунальними заліками.Я виходжу з того, що держава повинна сумлінно виконувати свої обов'язки і знайти той механізм і графік процедури, по яким ми забезпечимо їх виконання перед населенням.
Це один дуже важливий момент - ми виходимо з того, що уряд і ті сторони, які забезпечують виконання цієї процедури, повинні виходити з того, що це ніяким чином не повинно дестабілізувати економічну ситуацію. Іншими словами, ми говоримо про те, що цифри стабілізації, закладені у бюджет 2008 року - рівень дефіциту не більше 2%, рівень знецінення грошових доходів населення повинен складати 9,6%, курс національної гривні повинен залишатися стабільним. Це ті умови, які є у рамках бюджету-2008, які не обговорюються і які будуть акцептовані у рамках бюджету. І в цих рамках повинен діяти уряд. Відверто кажучи, я радив би всім серйозно поставитися до цього питання, починаючи з реальності всіх джерел - фінансових, монетарних, цінових наслідків цієї операції. Я закликаю парламент і уряд, йдучи дорогою виплати заощаджень українському населенню, керуватися, безумовно також і тим, щоб це не дестабілізувало макроекономічну, фіскальну, бюджетну та іншу ситуацію на ринку. Це питання не є простим і легким, але і Президент, і Верховна Рада, і Уряд є партнерами у його вирішенні. І ми будемо шукати оптимальні способи, які б, по-перше, задовольнили потребу людей, а паралельно з тим допомогли отримати економічну стабільність на українському ринку. Виплати відбуватимуться у рамках, передбачених бюджетом, і я не є прихильником мусування та різних спекуляцій на цій темі.

http://president.pravda.com.ua/answers/4773d97ab1f5b/

Минуло понад 20 років з дня аварії на Чорнобильській АЕС - найбільшої техногенної катастрофи ХХ століття. Радіоактивною хмарою, що пройшла над європейською частиною України, Росії та Білорусі, було забруднено понад 145 тисяч квадратних кілометрів території або близько 5 тисяч населених пунктів цих країн, з яких 2218 селищ і міст з населенням приблизно 2,4 млн. розташовані в Україні. З постраждалих районів було евакуйовано 116 тисяч людей, ще 230 тисяч було переселено за межі забрудненої зони. З 600 тисяч осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії, 200 тисяч отримали підвищені дози опромінення. За офіційними даними, внаслідок чорнобильської катастрофи постраждало близько 5 млн. чоловік.
Станом на 1 січня 2006 року в Україні проживало понад 2,6 млн. постраждалих. Серед них до категорії 1 належить більше 100 тисяч осіб, до категорії 2 - майже 300 тисяч, до категорії 3 - понад 600 тисяч, до категорії 4 - більше 1 млн. чоловік; діти - понад 600 тисяч, в тому числі 4,5 тисячі - діти-сироти та майже 3 тисячі - діти-інваліди. За інформацією МНС, за 20 років, що минули після трагедії, більше 500 тисяч потерпілих померло, понад 100 тисяч визнано інвалідами, які страждають від хвороб, пов’язаних з аварією.
Насправді ж, оцінити всі наслідки Чорнобильської катастрофи практично неможливо, оскільки за сухими статистичними даними стоять долі сотень тисяч людей, які втратили своїх рідних і близьких та назавжди залишили свої домівки.

Менше ніж через рік Україна відзначатиме 300-річчя Батуринської трагедії, коли російський військовий корпус під керівництвом князя Меншикова підступно увірвався до гетьманської столиці Батурина та жорстоко розправився із його захисниками.
І хоча до згаданого ювілею, як зазначалося, трохи менше року, Батурин уже опинився в центрі уваги не лише істориків, але й політиків, державних діячів, громадськості.
Існує декілька причин, які актуалізують тему Батурина як історичного феномену, що має пряме відношення до сьогодення.
По-перше, майже триста років тому, внаслідок розгрому українських сил у Батурині було кардинально змінено суспільно-політичну ситуацію в Україні, зокрема започатковано процес її переходу під тотальний політичний і військовий вплив Росії та винищення еліти здатної очолити національно-визвольний рух.
По-друге, відзначення чергової річниці трагедії у Батурині кореспондується із намірами Російської Федерації на високому державному рівні відзначити 300-річчя Полтавської битви, яка, фактично, поклала край самостійницьким устремлінням гетьмана України Івана Мазепи.
По-третє, Батурин у вітчизняній історії займає особливе місце, а відтак довголітнє замовчування цього історичного факту закономірно посилило до нього увагу, передусім з боку самих українців.

Трьох голів районних державних адміністрацій звільнено указом Президента на Чернігівщині -- у Городні Олексія Кривця, у Новгороді-Сіверському Валентину Чернік, у Ріпках Олександра Солохненка. Два перші належать до "Нашої України", останній -- до Народної партії Литвина. Всі є з того "помаранчевого призову", що прийшов після перемоги Президента Ющенка, хоча Валентина Чернік, як керівниця кучмівського району, належала і до тих, "дореволюційних", структур.
Цікаво інше: за що?

Позачергові вибори до Верховної Ради 30 вересня дещо переформатували стосунки між політичними силами, які мали б консолідуватися. Лідерами виборчих перегонів на Чернігівщині стали Блок Юлії Тимошенко (41,92 відсотка голосів), Партія регіонів (20,72) та блок «Наша Україна—Народна самооборона» (14,85).

Благородні ідеї та амбіції

Уже на першій післявиборній сесії обласної ради представники БЮТ у Чернігівській облраді виступили з ініціативою виділити кошти на найбільш соціально значні об’єкти, які потребують додаткового фінансування. Ця начебто цілком благородна ідея переможців спричинила шквал емоцій, звинувачень. Оскільки проект не обговорювався в комісіях, про нього не знали навіть союзники-«нашоукраїнці», то це й викликало ревниві підозри, що в такий спосіб згадана політична сила хоче «віддячити» насамперед тим районам, де отримала найбільшу підтримку. Справді, у проект додаткового фінансування не потрапили декілька північних районів.
Наступна сесія облради виправила ситуацію. На фінансування першочергових об’єктів, які перебувають в аварійному стані або потребують невідкладного завершення, спрямовано 6,4 мільйона гривень. Але, як показало кількагодинне обговорення, конфронтація між представниками БЮТ та «Нашої України» досягла апогею. Депутати від КПУ, СПУ, Партії регіонів, Блоку Литвина фактично стали на бік «нашоукраїнців» і не проголосували за проект фінансування найбільш соціально значних об’єктів, підготовлений бютівцями.

«Чорна могила»

…Ця шпигунська історія розпочалася задовго до того, як була розголошена її офіційна версія. Сказати, що вона закінчилася, теж не можна. Коли резонансна справа такого роду розчиняється в тіні, це означає, що найцікавіше лише починається.
Подробиці події суперечливі. При тому, що протиріччя походять з офіційних джерел.
15 серпня управління СБУ в Чернігівській області затримало на місці злочину... Кого? В найпершому повідомленні йшлося про групу осіб. Точніше, злочинне угруповання, яке діяло під прикриттям комерційної структури, діяльність котрої припинено.
Рід занять затриманих з юридичного погляду двоїстих тлумачень не припускав (ч. 2 ст. 359 КК України, «незаконне використання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації»). За журналістськими ж мірками, тягнув на сенсацію. Виявляється, в Чернігові діяла приватна секретна служба, яка «на замовлення» збирала відомості про кого завгодно: від підприємців до найвищих посадових осіб області.
Співробітники СБУ затримали «конкурентів» у легковій машині, обладнаній радіосканером для перехоплення мобільних телефонних переговорів. Але вилучений набір технічних засобів не залишав сумнівів: моніторингом ефіру справа не обмежувалася. У розпорядженні слідства опинилися відеокамери, жучки-закладки та величезний архів аудіоматеріалів... Такими були перші повідомлення, що сколихнули Чернігівщину.
Далі пішли суцільні «непонятки».

Найдорожчими машинками традиційно грається син Президента. А подружжя Тимошенко-Кар осідлали справжнього «американця».
Нещодавно невідомі спалили ущент «Мерседес» на вулиці Срібнокільській. Пізніше у пресу просочилися відомості, що «мерс» належав сину віце-прем’єра Володимира Рибака. «Відновленню не підлягає», — так констатували правоохоронці, споглядаючи почорнілий остов автомобіля. В повітря у вигляді СО2 пішло 170 тисяч доларів — стільки за даними джерел «Обозревателя» коштувало авто сина віце-прем’єра.
Що ж, діти наших політиків традиційно вибирають дорогі автомобілі. Скажи мені, який автомобіль у твоєї дитини, і я скажу хто ти — так можна перефразувати відоме прислів’я стосовно політиків.

Гостра ситуація, яка склалася під час засідання сесії обласної ради 9 жовтня, стала темою прес-конференції заступника голови Чернігівської оболасної ради, Голови Чернігівської обласної організації НСНУ Олега Обушного і голови фракції «Наша Україна» в облраді Сергія Берестового.
Як зазначив Олег Обушний, питання про виділення коштів деяким соціально-значимим об’єктам області було внесене до порядку денного сесії депутатами від фракції Блоку Юлії Тимошенко без розгляду відповідними комісіями. А проект рішення цього питання взагалі роздали депутатам буквально за кілька хвилин перед сесією, при чому деякі депутати отримали його під час перерви. Але найголовніше, що десяти мільйонів гривень, які, згідно з цим проектом, необхідно виділити,  в бюджеті немає.

Невідомі кіпрські компанії влітку 2007 сталі опосередкованими власниками великих пакетів акцій 13 міськ- і облгазів України.
Це - Krezer Holdings Limited, Nesiba Venchers Limited, Pasler Enterprises Limited і Porala Venchers Limited (усі - Кіпр).
Згідно з даними Агентства по розвитку інфраструктури фондового ринку України, чотири вищевказані кіпрські компанії в березні поточного року придбали 96% акцій ЗАТ "Газтек" (Київ), а в липні - 96,386% акцій ВАТ "АгроПромКомплект" (Львів), 96,386% акцій ВАТ "Ролюкс" (Івано-Франківськ) і 96,804% акцій ВАТ "ТерноПромСервіс" (Тернопіль).
Офіційний представник RosUkrEnergo AG (Швейцарія) Андрій Кнутов у середу заявив, що газовий трейдер ніяк не пов'язаний з компаніями Krezer Holdings, Nesiba Venchers, Pasler Enterprises і Porala Venchers.
"Ми не маємо жодного відношення до цих компаній", - сказав він.
Представники Group DF (Відень), приватної міжнародної холдингової компанії відомого українського бізнесмена Дмитра Фірташа, якому належить 45% акцій RosUkrEnergo, відмовилися уточнювати, чи має Фірташ або афільовані з ним компанії будь-яке відношення до нових власників великих пакетів акцій українських міськ- і облгазів.
Представники "Газтеку", "АгроПромКомплекту", "Ролюкса" і "ТерноПромСервісу" поки недоступні для коментарів.
Київському "Газтеку" належить 50%+1 акція ВАТ "Хмельницькгаз", 35,074% акцій ВАТ "Житомиргаз", 25,221% акцій ВАТ "Миколаївгаз", 24,899% акцій "ВАТ "Дніпропетровськгаз", 24,759% акцій ВАТ "Запоріжгаз", 24,75% акцій ВАТ "Рівнеоблгаз" і 24,117% акцій ВАТ "Рівнегаз".
"АгроПромКомплект" володіє 14,308% акцій ВАТ "Волиньгаз", 15,008% акцій ВАТ "Закарпаттягаз", 15,284% акцій ВАТ "Івано-Франсківсьгаз", 10,602% акцій ВАТ "Львівгаз", 19,651% акцій ВАТ "Чернігівгаз", 14,697% акцій ВАТ "Чернівцігаз" і 19,094% акцій ВАТ "Вінницягаз".
"Ролюксу" належить 14,308% акцій "Волиньгазу", 15,008% акцій "Закарпаттягазу", 10,014% акцій "Івано-Франсковсьгазу", 10,602% акцій "Львівгазу", 19,651% акцій "Чернігівгазу", 14,697% акцій "Чернівцігазу" і 19,094% акцій "Вінницягазу".
"ТерноПромСервіс" володіє 14,308% акцій "Волыньгазу", 15,008% акцій "Закарпаттягазу", 10,602% акцій "Львівгазу" і 14,698% акцій "Чернівцігазу".
Крім того, раніше ніде не згадувана кіпрська компанія Materon Limited, згідно з даними Агентства по розвитку інфраструктури фондового ринку України, у 2007 році консолідувала 24,75% акцій "Рівнеоблгазу", 22,84% акцій "Львівгазу", 20% акцій "Рівнегазу" і придбала пакет акцій "Запоріжгазу".
Раніше міністр палива й енергетики Юрій Бойко стверджував, що великими пакетами акцій "Волыньгазу", "Закарпаттягазу", "Івано-Франсковсьгазу", "Львівгазу", "Чернігівгазу", "Чернівцігазу" і "Вінницягазу" володіють компанії, дружні українському підприємцеві Олегові Бахматюку.

З метою втілення в життя антикорупційних ініціатив Президента України основні зусилля підрозділів Служби безпеки зосереджуються на захисті соціально-економічних інтересів держави і прав громадян від посягань корумпованих чиновників у судових, владно-управлінських, правоохоронних і контролюючих органах.
У ході цієї роботи у поточному році спецпідрозділами СБ України та за їх матеріалами іншими правоохоронними органами порушено 807 (з них 15 – у вересні п.р.) кримінальних справ за ознаками службових злочинів. У ході реалізації заходів з викриття фактів хабарництва за вказаний період на підставі матеріалів спецпідрозділів СБ України порушено 131 (5) кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.368 КК України („Одержання хабара”).
Співробітниками СБ України затримано голову районної державної адміністрації Чернігівської області при одержанні ним хабара в сумі 200 тис. доларів США.
Прокуратурою Чернігівської області стосовно нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України („Одержання хабара в особливо великому розмірі”). На підставі здобутих у ході оперативного супроводження цієї кримінальної справи матеріалів, СБ України було ініційовано перевірку діяльності районних держадміністрацій Чернігівської області, за результатами якої ще 6 голів райдержадміністрацій втратили свої посади.

„Зафіксовано факти і технології, що можуть свідчити про те, що ведеться кампанія з підкупу виборців”, – про це в прямому ефірі на „5”-му каналі вчора ввечері заявив керівник виборчих програм Громадянської мережі ОПОРА Олександр Ломако.
За його словами, така робота ведеться „технологічними штабами” Блоку Литвина і була зафіксована спостерігачами в Луганській області та місті Києві.
„В трьох районах Луганської області та столиці „ланкові” або агітатори Блоку Литвина пропонують виборцям підписати так званий „Суспільний договір”. В ньому блок з одного боку зобов’язується виконувати свою програму, а виборець – проголосувати за цю політичну силу 30 вересня”, - повідомив Олександр Ломако.
Крім того, що найбільше турбує спостерігачів, цей „договір” містить відривний талон, в якому виборець повинен поставити номер отриманого на дільниці бюлетеня, а ці, за словами представника ОПОРИ, є порушенням таємниці голосування.
Виборець отримує 100 гривень відразу, і ще 50-100 – після 30 вересня, коли здасть цей талон.
Олександр Ломако повідомив, що такі факти спостерігачі ОПОРИ зафіксували в різних районах Луганщині та місті Києві.
В Києві була ціла черга біля входу до офісного приміщення. Громадяни були з паспортами, які перевірялися для того, щоб пересвідчитися, що виборець голосує саме на цій дільниці. На Луганщині подібні випадки фіксувалися в сільській місцевості.
Один з лідерів Блоку Литвина Олег Зарубінський під час ефіру відмовився коментувати наведену інформацію, охарактеризувавши її як „Маячня”. Водночас, він спростував існування структури „технологічних штабів” Блоку Литвина. Також він відмовився характеризувати інформацію від організації, яка фінансується донорськими структурами.
Спостерігачі ОПОРИ збирають факти та підтвердження наведеної інформації і готові їх оприлюднити найближчим часом.

http://go.chernigov.net/vibori-2007/ukrayina/vibori-2007-zastosovuetsya-tehnologiya-pidkupu-vibor.html

На виконання Указу Президента України від 04 липня 2007 року № 593/2007 “Про забезпечення реалізації виборчих прав громадян України, законності, прозорості та відкритості виборчого процесу на позачергових виборах до Верховної Ради України”, з метою надійного забезпечення державної безпеки, загальнонаціональної злагоди напередодні та під час виборів, своєчасного виявлення, ефективного запобігання та припинення проявів терористичного характеру стосовно усіх учасників виборчого процесу, сприяння органам державної влади у забезпеченні демократичних і конституційних основ для волевиявлення громадян в Центральному управлінні Служби безпеки України задіяно телефонну “лінію довіри”.
Усім, кому стане відомо про правопорушення у ході виборчої кампанії або їх підготовку, просимо звертатися за телефоном (044)235-63-67.
Телефони довіри також запроваджені в усіх регіональних Управліннях СБ України.
Чернігівська - (0462) 65-55-33.
Телефони довіри працюють цілодобово.

У Чернігові припинено незаконну діяльність комерційної структури, яка прослуховувала громадян
ImageНа виконання Указу Президента України №1556 від 7 листопада 2005 року “Про додержання прав людини під час проведення оперативно-технічних заходів” співробітники СБУ припинили у Чернігові діяльність комерційної структури, під прикриттям якої функціонувала злочинна група, що незаконно здійснювала оперативно-розшукову діяльність „на замовлення” (прослуховування телефонних розмов, візуальне спостереження, збирання компрометуючих матеріалів на державних службовців та підприємців). До її складу входили колишні співробітники МВС.
На озброєнні фірми був значний арсенал спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації, в тому числі комплекс моніторингу мереж стільникового зв’язку, закладні пристрої, приховані відеокамери тощо.
15 серпня 2007 року в результаті реалізації оперативно-розшукових заходів співробітники СБУ затримали на місці злочину – під час проведення прослуховування мобільних телефонів – члена вищезгаданої групи і вилучили комплекс моніторингу мереж стільникового зв’язку, пристосований для використання в легковому автомобілі.
При обшуку комерційної структури вилучено значну кількість технічних засобів для негласного отримання інформації, аудіозаписи телефонних розмов та інші докази протиправної діяльності.
В цей же день Слідчим підрозділом УСБУ в Чернігівській області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 359 (незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації) Кримінального кодексу України. Ведеться слідство.

http://www.ssu.gov.ua/sbu/control/uk/publish/article;jsessionid=EB83575AC76BDF6828E3AF70484260B5?art_id=67773&cat_id=39574

Незаконне прослуховування державних установ і органів місцевого самоврядування області здійснювалося на замовлення комерційної структури, яка є, фактично, монополістом в одному з сегментів економіки області, - так прокоментував недавнє затримання Службою Безпеки України осіб, які підозрюються в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 359 (незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації) Кримінального кодексу України заступник голови обласної ради Олег Обушний. Доти, поки триває слідство, назвати фірму-замовника не є можливом. Адже встановлюються усі причетні до скоєного злочину. Проте, відмітив Олег Обушний, це відома в нашій області фірма.
- Чому прослуховувалася обласна рада? Напевно підозрювані збирали інформацію про підготовку проектів рішень для здійснення "запобігливих" заходів проти депутатів. Володіючи незаконно зібраною інформацією фірмачі, швидше за все, намагалися тиснути на депутатів з метою отримання від них "потрібних" рішень., - сказав Олег Олексійович, - Економіка області поділена між монополістами, і ці монополісти як вогню бояться появи конкурентів…
Як повідомив прес-центр СБ України, на виконання Указу Президента України №1556 від 7 листопада 2005 року “Про додержання прав людини під час проведення оперативно-технічних заходів” співробітники СБУ припинили у Чернігові діяльність комерційної структури, під прикриттям якої функціонувала злочинна група, що незаконно здійснювала оперативно-розшукову діяльність „на замовлення” (прослуховування телефонних розмов, візуальне спостереження, збирання компрометуючих матеріалів на державних службовців та підприємців). До її складу входили колишні співробітники МВС.
На озброєнні фірми був значний арсенал спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації, в тому числі комплекс моніторингу мереж стільникового зв’язку, закладні пристрої, приховані відеокамери тощо.
15 серпня 2007 року в результаті реалізації оперативно-розшукових заходів співробітники СБУ затримали на місці злочину – під час проведення прослуховування мобільних телефонів – члена вищезгаданої групи і вилучили комплекс моніторингу мереж стільникового зв’язку, пристосований для використання в легковому автомобілі.
При обшуку комерційної структури вилучено значну кількість технічних засобів для негласного отримання інформації, аудіозаписи телефонних розмов та інші докази протиправної діяльності.
В цей же день Слідчим підрозділом УСБУ в Чернігівській області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 359 (незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації) Кримінального кодексу України. Ведеться слідство.

Відділ інформаційного забезпечення та зв'язків з громадськістю виконавчого апарату Чернігівської обласної ради

http://www.chernihiv-oblrada.gov.ua/index.php?th=mod&module=7&mod_method=show_item&id=274

Кого слухали шпигуни «Вени»?
 
Дмитро Шевчук — «зiрка» минулих президентських виборiв. Це вiн один із керiвникiв мiлiцiонерiв, що упокорювали чернiгiвцiв кийками та газовими бомбами пiд час подiй бiля мiської ради. Саме бiля його обличчя й вибухнула газошумова граната, яку кинули в натовп, а хтось iз чернiгiвцiв її вiдбив. На сьогоднi вiн знову став «зiркою», тепер касетного скандалу.
— Навпроти обласного управлiння Мiнiстерства внутрiшнiх справ знаходиться офiс компанiї «Вена» — розповiв начальник обласного управлiння МВС Валерiй Нонiк. — Очолює їх службу безпеки Дмитро Шевчук, наш колишнiй спiвробiтник. Вiн взяв до себе на роботу теж декiлька колишнiх мiлiцiонерiв-пенсiонерiв. Керiвництво компанiї придбало своєї для служби безпеки арабський комплекс для сканування телефонних розмов. Я не можу цього стверджувати, але на 90% впевнений, що це правда, що їх використовували для прослуховування телефонних розмов працiвникiв компанiї. Для контролю, щоб не обдурювали клiєнтiв, компанiю. Зараз ними займається служба безпеки України.
Ще пан генерал розповiв, що наскiльки йому вiдомо, коли СБУшники затримували одного з «пенсiонерiв», то в його автомобiлi в архiваторi комплексу знайшли декiлька дискiв, на одному була записана приватна розмова одного з працiвникiв мiлiцiї.
Коштує такий комплекс до 100 тисяч доларiв.

Олександр ЯСЕНЧУК.

http://siver.com.ua/news/2007-09-07-197

У цій справі більше невідомого. По місту вже ходить багато чуток. Наприклад, що конфіскована у затриманих інформація вже аналізується відповідними «службами», і що все ще попереду…

Из героев "Майдана" - в тюрьму. История провокации

Странностей в этом деле столько, что начинаешь задумываться – а не является ли тем центром, из которого исходят все нити этой крайне сомнительной истории, Черниговская областная прокуратура?
23 июня 2007 года в Киеве произошло событие, которое произвело, без преувеличения, эффект разорвавшейся бомбы. Но не в самой столице, а в Черниговской области. Поскольку имело самое непосредственное отношение именно к ней.
В этот день сотрудниками управления СБУ в Черниговской области в Киеве были задержаны сперва Виктор Француз, а затем и его родной брат – Владимир Француз, который является никем иным, как председателем Козелецкой районной государственной администрации в Черниговской области. Буквально три дня спустя Новозаводской суд Чернигова избрал для обоих братьев мерой пресечения взятие под стражу. Что же было инкриминировано Владимиру и Виктору Французам?
Официальное обвинение апеллирует к ст. 368, ч. 3 УК – “получение взятки в особо крупных размерах путем вымогательства”. По версии СБУ и прокуратуры Владимир Француз вымогал у некоего киевского предпринимателя 600 тысяч долларов за выделение 12 гектаров земли в Козелецком районе Черниговщины. Тот, после передачи “первой порции” в 150 тысяч долларов, обратился в СБУ. При передаче “порции” второй – уже в 50 тысяч и был задержан Виктор Француз, которого брат якобы сделал в этом деле посредником... Затем настал черед Владимира.
В свою очередь, Виктор Француз заявляет, что полученные им деньги – часть оплаты за земельный участок в Киевской области, который он и вправду продавал. Виктор—предприниматель и его деятельность действительно связана с торговлей недвижимостью. Владимир же Француз категорически отрицает как факт получения взятки, так и факт ее вымогательства. По его словам все случившееся – провокация, тщательно спланированная и организованная против него руководством прокуратуры и СБУ Черниговщины.
Драматизма и накала страстей в этой истории добавляет то, что Владимира Француза на Черниговщине (да и не только там) знают, как одного из “героев помаранчевой революции”, человека, к которому с уважением относятся многие известные политики, принадлежащие как раз к той политической силе, что основными своими лозунгами избрала именно борьбу с коррупцией, очищение общества и честную, прозрачную власть. Кроме всего прочего Владимир Француз – член политсовета НСНУ...
Для того, чтобы хотя бы попытаться понять, кто же прав, необходимо вглядеться в детали, частности этой непростой истории. И что же мы там увидим?

Бесчисленные странности

Да, да! Именно странности, нестыковки и неувязки. Вопросов возникает море. Вот, хотя бы – почему “потерпевший” обратился именно в СБУ? Взяточниками у нас занимается, как правило Государственная служба по борьбе с экономической преступностью МВД Украины. Там имеются даже специальные подразделения, занимающиеся исключительно борьбой с коррупцией. Причем сотрудники этих подразделений регулярно ловят н взятках и чиновников государственных, причем с должностями зачастую куда повыше, чем у Француза. Во всяком случае, председатель райадминистрации – не тот уровень, где милиция бы спасовала. В СБУ, как правило, обращаются тогда, когда в деле о взятке замешаны представители других правоохранительных структур – той же милиции. В нашем случае этого нет, почему же в дело вступило СБУ? Странно...
Как бы то ни было, кто бы не занимался оперативно-розыскными действиями по делу о взятке, существует совершенно определенная методика действий правоохранителей в данной ситуации. Азбука, так сказать, документирования коррупции. Как правило, ведется съемка на видео как переговоров о взятке, так и самого факта передачи денег. Этого нет... Денежные купюры, предназначенные для передачи подозреваемому метятся спецсоставом, который впоследствии, пометив руки и карманы взявшего деньги, заставляет их светиться в свете специальной лампы веселеньким фиолетовым светом. Кстати говоря, следы спецсостава на теле и одежде подозреваемых, в их сейфах и письменных столах и являются зачастую едва ли не самыми неопровержимыми из предоставляемых оперативниками доказательств. НО в деле Француза этого нет! Что, в СБУ не умеют ловить с поличным взяточников? Или спецсостав закончился?! Более, чем странно...
Имеющееся в деле “доказательство” – это номера купюр, переписанные предварительно... самим заявителем! Воля Ваша, но на мой взгляд это говорит скорее о том, что тот готовил Французу пакость и провокацию, а не о взяточничестве... Да и, кстати, зачем бравым чекистам было хватать Виталия Француза, не дождавшись того, что он передаст деньги брату? Окажись “переписанные” купюры у того, кого обвиняют было быть хоть какое-никакое доказательство “причастности” Владимира Француза к этим деньгам (да и то достаточно спорное)! Так ведь и этого нет! На месте передачи денег Владимир не был, к самим деньгам не прикасался. ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ! И вдруг – взяточник... Странно.
Необходимо оговориться, что в деле все-таки есть некие “записи переговоров о взятке”. Но, (по крайней мере, как нам удалось узнать) – это... записи переговоров по мобильному телефону сделанные на приставленный к “трубе” диктофон! Ну, это, знаете ли, смешнее “пленок Мельниченко”. Современная компьютерная техника позволяет сгенерировать подобную “туфту” в любом количестве и любого содержания. Но прокуратура и СБУ верят. Странно...
В “спецоперации” по задержанию братьев Франзузов участвовали ТОЛЬКО сотрудники правоохранительных органов, приехавшие с Черниговщины. Ну, это еще как-то объяснить можно. НО ПОЧЕМУ ПОНЯТЫХ ПРИВЕЗЛИ ТОЖЕ ИЗ ЧЕРНИГОВА?!? Более того – это были солдаты срочной службы из расположенной в этом городе воинской части. Кто-нибудь может дать объяснение этой СТРАННОСТИ?
И, наконец – собственно, суть дела, “цена вопроса”. Взятка в ШЕСТЬСОТ тысяч долларов за ДВЕНАДЦАТЬ гектаров в КОЗЕЛЕЦКОМ районе Черниговской области?! При том, что даже руководство прокуратуры, пусть и, как говорится, “сквозь зубы” признает, что земля выделялась вполне законно, без нарушений? Вы верите в то, что за ТАКОЙ землеотвод хоть кто-то мог затребовать ТАКИЕ деньги? Вы большой любитель фантастики? Нет?! Странно...
А вот, кстати, земельный участок в Киеве или Киевской области именно столько как раз и мог стоить. Мог и больше. Так что в заявлениях Виталия Француза странности как раз нет.
В заключении разговора о непонятных моментах в этом деле, создающим стойкое недоверие к выдвинутым обвинениям, нельзя не сказать еще об одном: заявитель по делу о взятке – киевлянин. Оба эпизода “передачи взяток” имели место, по его же утверждению, в Киеве и Киевской области. Задержаны подозреваемые в столице, где один из них – Виталий Француз и проживает. Так почему же следствие ведет прокуратура Черниговской области? Согласно целому ряду статей Уголовно-процессуального кодекса Украины дело должна расследовать прокуратура Киева. Однако, стоило адвокату обвиняемых обратиться с ходатайством о передаче дела по подследственности, как Черниговская областная прокуратура встала "нерушимой стеной, обороной стальной“—мол, только они могут обеспечить объективное расследование дела. Объективное или НУЖНОЕ?

Ну, прокурор дает!

Вот тут мы подходим, собственно, к интереснейшему моменту – действиям Черниговской областной прокуратуры. Вернее, если уж быть совершенно точными – прокурора области Анатолия Василевского. Странностей в этом моменте никак не меньше. Их, как раз, стоит вдумчиво вглядеться, тут столько, что начинаешь задумываться – а не является ли вообще прокуратура тем центром, из которого, собственно, и исходят все нити этой, более, чем сомнительной истории? Судите сами:
Прежде всего – любому журналисту известно, как “легко” добиться от работников прокуратуры комментария по любому, пусть даже и самому пустяковому делу. Стоит попытаться пообщаться с кем-либо из прокурорских вне официальных мероприятий – пресс-конференций, брифингов—и тут же на их суровые уста ложится печать гробового молчания. В худшем случае алчущий информации борзописец услышит пространную лекцию о тайне следствия и конституционных правах граждан – и ничего более. В самом лучшем – нечто вроде строк из незабвенной песни советских времен: “...кто-то кое где у нас порой...”. То есть примерно так: “... в отношении гражданина N, сотрудника одного из государственных учреждений есть подозрения в отношении совершения им противоправных действий...”. Да и то – подобные “проколы” иногда возможны у работников прокуратуры “низового” уровня, молодых и неопытных. Матерые же прокуроры городского, областного уровней хранят молчание египетских Сфинксов, неизменно посылая соискателей... в пресс-службу.
В случае же с Владимиром Французом дело обстоит совершенно иначе – прокурор области прямо-таки рвется выплеснуть информацию, из кожи вон лезет, чтобы довести до ведома всех и каждого: “Француз – взяточник, взяточник, взяточник!”. И до лампочки ему презумпция невиновности, те самые положения Конституции Украины, согласно которых назвать преступником человека может только суд, а обнародовать сей вывод допустимо лишь после того, как все сроки апелляций и обжалований прошли, и приговор окончательно вступил в законную силу. В своем интервью местному изданию “Вестник” от 12 июля 2007 года Анатолий Василевский заявляет совершенно однозначно: “Француз – преступник!”.
Вообще ознакомиться с этим интервью стоит всем, у кого есть сомнения относительно “объективности” и “непредвзятости” областного прокурора в “деле Француза”. По прочтению таковые сомнения отпадут, думая, полностью. Во-первых, господин Василевский, подменяя собою следствие, экспертизу и суд, вещает: “Материалы уголовного и оперативно-розыскного дел, которые я изучил, по моему мнению, стопроцентно дают основания считать, что Французы причастны к совершению преступления, в котором они обвиняются”. И припечатывает: “А это именно преступление....”! Правда, тут же добавляет: “... Виновность или невиновность конкретных людей установит суд. А сообщать о факте, который свершился, орган досудебного расследования и прокурор имеют право...”. Ничего себе – “сообщать о факте”! Да Василевский дает полный “расклад” по делу, как на прокурорской коллегии – с именами, фамилиями подозреваемых (даже не обвиняемых еще – читайте соответствующий Кодекс!), суммами якобы полученных ими взяток, а также конкретными адресами земельных участков, за выделение которых якобы “вымогали” деньги... Да еще рассуждает на тему перспектив рынка земли на Черниговщине...
Мало того, что Василевский не жалеет ни сил, ни доводов на то, чтобы убедить общественность в виновности братьев Французов. Он еще и...грозит тем, кто вздумает их защищать! Да, да – прямо и недвусмысленно: “Законодательством установлена уголовная ответственность за вмешательство в деятельность правоохранительных органов. Сообщаю об этом и предупреждаю: если давление на следствие будет набирать обороты, такая ответственность может и наступить...”. И на вопрос корреспондента, не ожидается ли увеличение количества обвиняемых по делу, лицемерно сокрушаясь, отвечает: “Ох, не хотел бы я этого. А как оно будет, покажет дальнейшее расследование”. Все понятно?! Мол, говорите, говорите – договоритесь у меня... Камер в СИЗО на всех хватит. Кому грозит-то?! А “...разным политическим деятелям и должностным лицам, которые...твердят о провокации...”. То есть господин Василевский четко дает понять: в “деле Французов” может быть только два мнения – его, прокурорское и неправильное. Которое, знаете ли, чревато...
После всего этого, право начинаешь задумываться: а не является ли правдой озвученная самим Французом, версия, согласно которой все происшедшее – банальнейшая “подстава”, причина которой в конфликте, возникшем у чрезмерно принципиального главы районной администрации как раз непосредственно с руководителем областной прокуратуры. Рассмотрим ее детально.

Версия Француза

Собственно, она-то сводится действительно к утверждению того, что взятка (которой не было!) не более, чем провокация в исполнении областных СБУ и прокуратуры, с руководством которой у Француза не сложились отношения. Но вот имеются ли у потерпевшего аргументы в пользу именно этой версии? Представьте себе – да!
Прежде всего, согласно утверждений Владимира Француза, точкой отсчета в его войне с областным прокурором следует считать тот момент, когда Анатолий Василевский обратился к Французу с “пустяковой” просьбой – выделить земельки... Да не где-нибудь, а на берегу Киевского моря. Рыбки, вишь, восхотелось. А может, просто отдыха на “лоне”. И Француз возьми, да и...откажи! Кому!?! Областному прокурору!?!? Собственно, с этого и началось между Французом и Василевским то, что языком правоохранителей именуется “неприязненными отношениями”. Оговоримся сразу – непосредственных свидетелей этого “земельного конфликта” нам пока что найти не удалось. Однако предостаточно оказалось очевидцев и документов, подтверждающие другие стороны конфликта главы Козелецкой госадминистрации и прокуратуры.
Например, Владимир Француз множество раз вполне официально обращался (в том числе и непосредственно к Василевскому) с претензиями в отношении Козелецкого же районного прокурора Шекери. По мнению главы РГА, тот в силу своих морально-деловых качеств никак не мог занимать свою должность. То есть, говоря конкретно, Француз имел на Шекерю определенный компромат, о котором ставил в известность его же начальство, требуя убрать районного прокурора. И, наверняка, его претензии основания под собой имели – поскольку Шекерю из Козелецкого района все-таки убрали. Правда, “переместили” на повышение – областным природоохранным прокурором. Что само по себе довольно странно: если Француз в своих обвинениях был не прав, то Шекерю следовало оставить на месте (мало ли кому он, в силу занимаемой должности не нравится!). Если прав – то скомпрометировавшего свое звание прокурорского работника надо, как минимум увольнять – но уж никак не повышать! Странно...

Кроме всего прочего, Владимир Француз неоднократно выступал на коллегиях и совещаниях областной государственной администрации, в открытую, что называется, в глаза критикуя руководство как районной, так и областной прокуратуры. Своего конфликта с Василевским он не скрывал, “воевал” с ним в открытую. Более того – областной прокурор был для Француза, пламенного “помаранчевого революционера” врагом, так сказать, идеологическим, чего он, опять-таки не скрывал, на политсовете “нашей Украины” во всеуслышанье заявив, что “прокурор с подобным прошлым – позор для Черниговщины”.
А теперь ответьте – будет ли подобным образом вести себя взяточник, человек, занимающийся “теневыми” операциями с землей, которому как раз и надо любой ценой заиметь хорошие отношения с представителями контролирующий органов, с прокуратурой – прежде всего? “Да на тебе землицы, гражданин начальник, бери, но помни – мы теперь “в замазке”! – именно так поступил бы человек, нечистый на руку, обратись к нему с подобной просьбой прокурор. И уж, во всяком случае, не стал бы ввязываться в “боевые действия” с прокуратурой, а постарался бы решать все вопросы с ее представителями полюбовно. Француз, будучи человеком, по отзывам даже собственных доброжелателей “чрезмерно принципиальным” так не поступил. И оказался в СИЗО...
И, наконец, еще одна, крайне немаловажная деталь этого дела: Владимир Француз ЗНАЛ, что против него готовится провокация. 6 июня 2007 года по ряду адресов им было направлено следующее заявление, которое мы ниже приводим ДОСЛОВНО:

Голові Чернігівської обласної
державної адміністрації
М. І. Лаврику
Начальнику обласного управління СБУ
М. О. Роговому
Начальнику обласного управління
МВС України
В. В. Новікову

ЗАЯВА

Мені стало відомо, що в зв`язку з моєю принциповою позицією щодо відведення земель державної власності готується провокація передачі мені хабара з метою дискредитувати і зганьбити як людину, голову райдержадміністрації та одного з керівників обласної організації партії “Наша Україна”.
Прошу вашого втручання і захисту моєї честі і гідності. За собою залишаю право у випадку провокації діяти усіма можливими засобами.

З повагою Голова Козелецької районної державної адміністрації В. І. Француз

В своем, упоминавшемся нами выше интервью, Анатолий Василевский об этом заявлении упоминает: “Такое заявление действительно было. Адресованное всем, кроме меня,—главе областной государственной администрации, СБУ и МВД. В ней шла речь о том, что против заявителя, Владимира Француза, готовится провокация со стороны прокуратуры. На вопросы сотрудников СБУ Француз ничего ответить не смог: ни в чем состоит суть ожидаемой провокации, ни кто и зачем должен был ее проводить. Отсюда я делаю вывод: это был ход на опережение. Мол, если ‘возьмут’, то вот, я же говорил...”.
Прочитаешь это и диву даешься – ну и лжец господин Василевский, ну и лицемер! Мы специально привели дословно пресловутое заявление, чтобы читатель мог сравнить и убедиться в этом. Василевский говорит, что Француз писал, что “...готовится провокация со стороны прокуратуры...”?! Да там и близко нет слова “прокуратура”! Оговорка или та самая пресловутая шапка, которая горит на воре? Далее – Француз, согласно Василевскому, не объяснил в чем суть и причина провокации. Господин прокурор, что, читать не умеет?! Да там же черным по белому написано и о способе, и о цели, и о причине – смотрите выше.
А то, что Француз не стал обращаться к тому, от кого и ожидал (как, оказалось, небезосновательно), "подставы“—вполне естественно.
Поражает другое – теория Василевского насчет “хода на упреждение”. Честно говоря, я специально проконсультировался у специалистов по вопросу борьбы со всевозможного рода взяточниками, в том числе и служащими в соответствующих органах. Так вот – ни от кого мне не довелось услышать ни единого примера того, чтобы взяточник АНОНСИРОВАЛ готовящуюся взятку! Примеров того, как о “провокациях” кричали потом, со светящимися руками и полными карманами меченых денег – предостаточно. Но вот чтобы заранее – не бывает такого! Коррупция любит тишину и тень и надо быть полным идиотом, чтобы собираясь брать взятку в ПОЛМИЛЛИОНА долларов писать подобные заявления в “конторы”, которые запросто (исключительно в целях обеспечения безопасности заявителя!), могут пустить за ним сотрудников “наружки”. Причем вовсе даже и без его ведома. “Я тут взяточку собрался взять, так Вы, господа правоохранители, того, проследите за мной...”. Вы в это верите?
Относительно Владимира Француза есть самые разные отзывы. Но вот, идиотом, простите, его не считал и не считает никто. Анатолий Василевский, по крайней мере, исходя из занимаемой им должности, человек также психически здоровый – более того, расчетливый и хитрый. Но вот всех остальных – то есть нас с Вами—господин Василевский, похоже, склонен считать полными и законченными идиотами, способными поверить в ту “лапшу” об “анонсах взятки”, которую он так старательно вешает нам на уши. Зачем ему это нужно? Почему Черниговская областная прокуратура, идя на нарушения уголовно-процессуального кодекса, мертвой хваткой вцепилась в “дело Француза”, не желая отдать его на расследование коллегам из Киевской области? Почему до суда стремится объявить Француза преступником? Неужели все дело в накрывшейся медным тазом мечте об участочке на Киевском море?!

http://www.vlasti.net/index.php?Screen=news&id=221866

Лист Президенту: зупинiть замовний процес!

Як до гаранта конституцiйних прав i свобод звернулися до Президента України активнi учасники Помаранчевої революцiї Козелеччини. У вiдкритому листi, зокрема, йдеться:

Вiдразу пiсля арешту правоохороннi органи через засоби масової iнформацiї оголосили братiв Французiв злочинцями, хабарниками i оприлюднили навiть суму хабара — 550 000 доларiв США, особливо настiйливо репетували функцiонери партiй вiд коалiцiї та пiдконтрольнi їм засоби iнформацiї.
Француз В.I. оприлюднює iнформацiю про те, що вiд нього вимагали видiлення земельних дiлянок на Київському водосховищi впливовi особи (в т.ч. i представники правоохоронних органiв) i в разi вiдмови погрожували вжити щодо нього адекватних дiй.
Фактично вiд того часу в засобах масової iнформацiї ведеться емоцiйна заочна полемiка мiж обласною прокуратурою та заарештованим Французом В.I. Враховуючи, що все це вiдбувається напередоднi дострокових виборiв, стає зрозумiло, для яких полiтичних сил це є вигiдним, тому багато людей звертаються до нас iз сумнiвами щодо об’єктивностi та неупередженостi ходу розслiдування, складається громадська думка про можливу «замовнiсть» даного процесу.
Виходячи з викладеного, ми, громадськiсть Козелеччини, звертаємось до Вас як до гаранта Конституцiї, лiдера демократичного руху в Українi з проханням вжити всiх можливих законних заходiв для забезпечення об’єктивностi та неупередженостi розслiдування щодо братiв Французiв, бо розгляд даної справи є iндикатором дотримання прав та свобод людини в нашiй областi. Вважаємо за доцiльне розгляд справи в судi провести за межами Чернiгiвської областi для забезпечення об’єктивностi i неупередженостi судового процесу. Розумiємо, що втручання в хiд слiдства недопустимо, але й бездiяльнiсь у данiй ситуацiї з боку однопартiйцiв та демократично налаштованих громадян розцiнюється як аморальна.
Ми вiримо, що Ви, Вiкторе Андрiйовичу, знайдете важелi забезпечення законностi при розглядi цiєї справи.
Лист пiдписали:
А.Г.ПЕНСЬКИЙ, голова районної органiзацiї Народного Руху, депутат Козелецької районної ради;
В.П.БIЛОУСЬКО, член ради Козелецької районної органiзацiї «Нашої України», голова ТВК № 210 на виборах;
П.Я.ЛАВРЕНЧУК, член проводу районної органiзацiї Української народної партiї;
I.В.СЕНЧЕНКО, голова виконкому Козелецької РО НСНУ;
О.П.САЛIВОН, член НРУ з 1990 р.;
В.I.ТИШКОВЕЦЬ, заступник голови районної органiзацiї УНП, учасник нацiонал-демократичного руху 1989 р.;
С.А.МУРАШКО, житель м.Остер, активний учасник Помаранчевої революцiї;
Ю.А.ПАВЛЕНКО, депутат Остерської мiської ради;
Н.П.ВЕРТАЙ, депутат Козелецької селищної ради;
А.М.АДАМЕНКО, депутат Берлозiвської сiльської ради Козелецького району.

http://siver.com.ua/news/2007-08-16-157

Звернення ініціативної групи по розробці альтернативного проекту Статуту м. Чернігова до чернігівців та  членів комісії Чернігівської міської ради по розробці Статуту

Шановні чернігівці, сьогодні ми знаходимося перед справді знаковою подією в житті нашого древнього міста - розробкою  Статуту територіальної громади міста Чернігова.
Ми не можемо стояти осторонь цього процесу, адже мова йде про прийняття документу, який  має стати   базовим нормативно-правовий актом  міського самоврядування, який міститиме  систему принципів, норм та правил життя Чернігова. Саме в Статуті можна виписати форми впливу громадськості на владу, закласти механізми вирішення конфліктних ситуацій, розробити нові форми спілкування та співпраці  влади, місцевого бізнесу та громади.
Розробляючи  проект Статуту міста представники ініціативної групи виходили з того, що  Статут має відображати реальні потреби життя міста та бути орієнтованим на простого чернігівця, а також бути стислим і зрозумілим для всіх  документом, який лежатиме в кожного мешканця на столі як   "конституція міста".
Запропоноване бачення структури та розділів проекту Статуту є напрацюванням представників різних громадських організацій, підприємців, активних громадян,  що своєю роботою намагаються залучити громаду до процесу обговорення  Статуту, і таким чином об'єднати чернігівців для розбудови рідного міста.
Запропонований варіант є лише першим етапом розробки Статуту, в якому наша ініціативна група пропонує своє бачення концептуальних підходів щодо розробки проекту Статуту:  визначення предмету, структури наповнення розділів, процедури обговорення та прийняття Статуту. Наразі окремі розділи проекту Статуту перебувають на різній стадії опрацювання, оскільки надалі, на нашу думку, має відбуватися залучення  експертів та зацікавлених соціально активних груп до обговорення  конкретних  розділів Статуту.
Ми не претендуємо на істину в останній інстанції, а лише хочемо почати дійсно відкриту дискусію навколо Статуту. Подаючи на розгляд свої напрацювання, сподіваємось на конструктивну участь кожного чернігівця  в важливому для всіх процесі створення Статуту м. Чернігова.
Сподіваємось, що міська влада зробить все необхідне для широкого інформування, залучення та врахування всіх ініціатив громадськості і не буде форсувати процес   прийняття установчого для міста документу.
Нагадуємо, що друге засідання робочої групи з розроблення проекту Статуту міста відбудеться 1 серпня 2007 року о 15 годині у залі засідань міської ради, тож запрошуємо всіх бажаючих долучитися до дискусії над розробкою стратегічного для міста документу. 

31 липня2007 р.
  
Над проектом працювали :

Кнуренко С. В. - об'єднання "Новий Чернігів"
Пономаренко Н.Б. - Агенція регіонального розвитку "Вектор"
Аверченко С. М. - Ліга роботодавців м. Чернігова
Булавін Г. Б. -  депутат Славутичської міської ради, житель м. Чернігова
Пущенко П. М. - Молодіжна громадська організація "АРМАДА"
Вінніченко М. М. - Благодійна організація допомоги обдарованим дітям м.Чернігова
Глухенький А.А.  - депутат Новозаводської районної ради м.Чернігова
Головатенко О.В  - шеф - редактор Інтернет видання "Високий Вал"
Ясенчук О. А  - Молодіжна громадська організація  "Молода Просвiта"
Кулага В.В. - ЗАТ "Едельвейс Оіл"
Ковтун Л.І. - ВАТ "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот"

ПРОЕКТ СТАТУТУ М. ЧЕРНІГОВА

Зміст

Розділи:

І.    Преамбула

ІІ. Етика взаємовідносин в місті
ІІІ. Вплив громади і особистості на життя міста.
ІV. Стандарти благоустрою та містобулування
V. Правопорядок
VI. Економіка міста
VII. Охорона здоров'я
VIII. Духовність, культура, освіта та виховання
ІХ.  Міська влада
Х. Перехідні положення

ІІ.  Етика взаємовідносин в місті
1. Чернігів наш спільний дім, в якому взаємовідносини ґрунтуються на взаємній повазі, терпимості, рівності, пріоритетності загальнолюдських цінностей, любові до ближнього та рідного міста.
2. Влада є взірцем відкритості та моральності, що забезпечується шляхом:
- публічного визнання та дотримання Кодексу етики депутатів та посадових осіб місцевого самоврядування. (приймається окремим Положенням)
- відмова від виконання Кодексу етики місцевим чиновником є підставою для звільнення з займаної посади.
- публічного декларування доходів та особистого майна депутатів та посадових осіб місцевого самоврядування  та їх близьких родичів. 
3.Запровадження практики прийняття кодексів етики за професійними напрямками: в освіті, медичній галузі, учасників дорожнього руху, комунального господарства та інших.

ІІІ. Вплив громади і особистості на життя міста.
1. Відкритість влади та інформування громадян.
Діяльність міської влади базується  на принципах відкритості та прозорості.
Всі рішення міського голови, Чернігівської  міської ради, районних в місті рад, їх виконкомів, комісій, відділів та управлінь мають бути оприлюднені в 3 денний строк на офіційному Інтернет сайті Чернігівської міської ради після їх ухвалення.
Проекти рішень, що виносяться на розгляд  Чернігівської  міської ради. районних в місті рад мають бути оприлюднені на відповідному сайті  за п'ять днів до винесення їх на розгляд
Представників ЗМІ та громадськості мають право бути присутніми   при роботі сесій та комісій Чернігівської міської ради та районних в місті рад: не більше одного представника від громадської організації, трудового колективу, органу самоорганізації населення, ініціативної  груп при розгляді її питання.
Жителі міста мають право бути присутніми на відкритих засіданнях Чернігівської міської та районних в місті рад. Особи, які виявили бажання відвідати сесію міської, районної в місті ради повинні не пізніше як за день до її відкриття подати заяву на ім я відповідної ради до секретаря міської ради (заступника голови районної в місті ради). Згоду на участь в роботі сесії дає міська, районна в місті рада окремо по кожній заяві. Відкрита сесія Чернігівської міської ради транслюється в прямому ефірі комунальним підприємством ТРК "Новий Чернігів"  та на  монітор, встановлений на Красній площі.
2. Звернення громадян
У разі порушення закону "Про  звернення громадян"  установами, що діють на території міста Чернігова, чернігівець має право звернутися з питання порушення його прав до Відділу звернень громадян та соціальних питань, який зобов'язаний протягом 10 робочих днів звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків за письмовими поясненнями та вимогою дотримання законності, у разі відсутності пояснень та відповіді громадянину, відділ зобов'язаний звернутися до прокуратури та проінформувати про це громадянина який звернувся.  
3.Вплив громади на владу
Питання проведення місцевого референдуму, загальних зборів громадян за місцем проживання, право місцевої ініціативи та громадських слухань деталізовані в окремому Положенні (приймається  окремим документом) та базуватися на наведених нижче принципах та засадах.
Міська влада сприяє проведенню загальних зборів громадян, внесенню місцевих ініціатив та проведення  громадських слухань шляхом надання необхідної організаційно - технічної допомоги:
- надання приміщення для проведення відповідного зібрання, адміністративно-технічного працівника, методичної та іншої допомоги.
- визначення місця, дати та часу проведення зібрання за погодженням з представниками   ініціативних груп та інформуванням про це жителів через комунальні ЗМІ та комунальні служби міста (ЖКГ)
Ухвала прийняте чернігівцями  на  загальних зборах громадян, внесених на місцевих ініціативах  та  громадських слуханнях є обов'язковим для розгляду першим пунктом порядку денного та прийняття рішення по суті питання   на найближчій сесії відповідної ради.
4.Органи самоорганізації населення.
1.  Міська влада м. Чернігова вітає та підтримує створення та функціонування різних форм самоорганізації населення. Для цього при Чернігівській міській раді працює постійна комісія, що вивчає питання кращого досвіду самоорганізації населення та допомагає впроваджувати його в життя.
2. В Чернігові працює Громадська рада, що формується на засадах самоорганізації та саморегуляції та на принципах дискусійного майданчика чи громадського віче. Діяльність громадської ради регламентується окремим Положенням (приймається окремим документом)  та базується  на наведених нижче принципах та засадах.
Громадська рада збирається за 10 днів  до проведення  сесії  Чернігівської міської ради, інформування громадськості про засідання Громадської ради проводиться на принципах інформування про засідання міської ради.
В роботі Громадської ради може взяти участь будь-який чернігівець за умови делегування йому 50 - ма мешканцями  права представлення їх інтересів в Громадській раді.
Рішення Громадської ради є обов'язковими до розгляду на найближчій сесії Чернігівської міської ради.
3. При міською радою можуть створюються експертні ради по окремим напрямкам для вироблення експертних рекомендацій щодо розвитку окремих галузей життєдіяльності міста. 

ІV. Стандарти благоустрою та містобудування
1. Стандарти благоустрою м. Чернігова приймаються Чернігівською міською радою, з обов'язковим попереднім обговоренням та врахуванням ініціатив громади міста. Чернігівська міська рада забезпечує поширення через комунальні ЗМІ та центральну бібліотечну систему вільного доступу до положень та рішень міськради з питань Стандартів благоустрою міста для забезпечення  ознайомлення всіх бажаючих представників громади м. Чернігова.
2. Чернігівці виконують правила благоустрою міста, а влада створює умови для виконання цих правил. За порушення стандартів благоустрою міста стягуються штрафні санкції в розмірі, встановленому нормами положення про Стандарти благоустрою в м. Чернігові. Кошти, отримані від штрафних санкцій за ці порушення надходять до місцевого бюджету і використовуються виключно для благоустрою міста.
3. Стандарти благоустрою мають містити чіткі якісні та кількісні показники та забезпечувати комфортне проживання чернігівців.
(Наприклад:
- встановлення контейнерів для збору сміття в доступних для мешканців місцях ( на відстані 300 метрів один від одного) з обов'язковим вивезенням сміття не рідше одного разу за 48 годин.
- заборонено використання салютів та феєрверків після 22.00
- всі вулиці міста освітлюються: не менше 1 ліхтаря на кожні 50 м.
- на будівництво дитячих і спортивних майданчиків з міського бюджету має виділятися не менше 5 млн. гривень щороку на тендерній снові
- забезпечення безпечного пересування пішоходів під час ожеледиці, шляхом встановлення контейнерів з піском на відстані 50 м дин від одного.
- забезпечення функціонування цілодобової анонімної гарячої лінії, куди міг би зателефонувати будь-який мешканець міста щодо стну благоустроюю міста.)
4. Стандарти благоустрою міста Чернігова мають співвідноситися з Стратегічним планом розвитку міста (приймається окремим документом)  та Генеральним планом забудови, які мають прийматися з широким інформуванням та залученням громадськості та врахуванням конкретних інтересів мікрорайонів міста. 
4. Механізм оцінки якості  та дотримання стандартів благоустрою міста приймається за участю мешканців.
5. Підприємства та організації,  що  забезпечують  благоустрій  Чернігова вибираються  на тендерній основі.
6. Міська влада сприяє впровадженню прогресивних методів самоорганізації населення в покращенні благоустрою міста (наприклад, створення ОСББ) та залучення громадян до формування тарифів.
7. Міська влада має забезпечити поінформованість громадськості про стандарти благоустрою

V. Правопорядок
1. При міській раді діє Громадська колегія з дотримання законності (Колегія омбудсменів). Робота колегії базується на окремому Положенні (приймається окремим документом), що має базуватися на таких основах:
- Колегія  складається з трьох представників громадськості, сформованих на виборчій (конкурсній) основи - голови  та двох заступників, головою обирається представник з найбільшим рейтингом.
- повноваження Колегії триває 3 роки
- діяльність Колегії фінансується з міського бюджету
- на Колегію покладені функції громадського контролю за дотриманням владою законності в місті: а) моніторинг дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств та організацій міста, що призвело до порушення прав чернігівців; б) складення та оприлюднення в міській раді та через ЗМІ щоквартальних звітів про виявлені порушення; в)представлення інтересів громадян, які зазнали несправедливості з боку влади в судах та інших владних органах;
- функціонування при Колегії  цілодобової гарячої лінії, що приймає скарги громадян про порушення їх прав органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами та організаціями міста.
2. В Чернігові здійснюється правова освіта мешканців, шляхом:
- запровадження факультативних занять в школах міста "Як захистити свої права"
- функціонування відповідних просвітницько-правових рубрик та передач в комунальних ЗМІ
- надання безкоштовної юридичної консультації online на Інтернет сайті  Чернігівської міської ради
- роботи при Чернігівській міській  раді юридичної клініки, що надає безкоштовні юридичні консультації мешканцям міста. Працівники юридичної клініки  формується на тендерній основі з представників профільних  громадських організацій міста і фінансується з міського бюджету.
3. В Чернігові діє добровільна народна дружина, яку очолює та несе відповідальність за функціонування чернігівський міський голова. Діяльність добровільної народної дружини регламентується окремим Положенням (приймається окремим документом).
4. Виділення в межах міста чітко окресленої території для розміщення ігрових автоматів.

VІ. Економіка міста
1. Матеріальною основою розвитку громади є розвиток економіки міста
2. Міська влада відповідає за стан економіки міста  та створення відповідних  умови для її розвитку.
3. Міська влада забезпечує рівні умови для  всіх форм власності.
4. Міська влада дбає про гармонізація місцевих податків та зборів для збалансованого розвитку підприємницької ініціативи та наповнюваності  міського бюджету.
 5. Використання коштів міського бюджету відбувається  на тендерній основі.
6. Міська влада забезпечує диференціацію ставок податків а зборів  у відповідності до Генерального плану забудови міста та Стратегічного плану розвитку.
7. Проект бюджету міста  виноситься на обговорення в порядку регуляторної процедури.
8. Виділення землі в межах міста відбувається через  аукціон, а в разі виділення землі для будівництва житла, гроші від аукціону ідуть на придбання соціального житла для малозабезпечених верств населення
9.  Інформації про комунальну власність громади оприлюднюється на сайті міської ради.
10. В Чернігові працює Рада підприємців при міській раді, діяльність якої регламентується окремим Положенням (приймається окремим документом), що базується на таких засадах:
 - формування Ради відбувається на асоціативній основі
 -  фінансування Ради здійснюється  на основі членських внесків її членів
- зібрання Ради відбуваються не рідше 1 разу в місяць  приміщенні Чернігівської  міської ради
- пріоритетними напрямами роботи Ради є: а) антирейдерство; б) вирішення конфліктних  питань між владою та підприємцями; в) етика взаємовідносин підприємців; г) формування місцевих податків.
- прийняті Радою рішення виноситься на першочергову  сесію міської ради, та представляються відповідальним представником Ради.
11. Використання об'єктів комунальної власності вважається ефективним за умови якщо міський бюджет отримує суму не меншу за ту, що можна отримати від депозиту вартості майна. В іншому випадку міська рада розглядає питання подальшого утримання такого об'єкту.
12. Дія пункту 11 цього розділу не поширюється на об'єкти соціального значення.

VIІ. Охорона здоров'я
1. Забезпечення належного функціонування екологічних інспекторів, шляхом залучення до роботи в сесії міської ради та Громадської ради  в місті.

VIIІ. Духовність, культура, освіта та виховання
1. При Чернігівській міській раді працює Громадська рада з релігійних питань
що надає рекомендації по виділенню землі релігійним громадам діяльність Ради регламентується Положенням (приймається окремим документом).
2. При Чернігівській міській раді працює Опікунська рада, діяльність якої  регламентується Положенням (приймається окремим документом).
3.  День прийняття Статуту міста - являється загальноміським святом.
4. В Чернігові застосовується практика святкувань місцевих територіальних свят за ініціативою  органів самоорганізації населення (свято вулиці, мікрорайону тощо)
5. Сценарій проведення загальноміських та державних свят виноситься  на обговорення      Громадській раді за  3 місяці до проведення святкування.
6. Зміни назв вулиць відбувається за згодою громадськості.
7. Музика що порушує моральні закони та спонукає до насильницьких дій заборонена в громадських місцях.
8. Керівників, що впливають на культурну політику в місті призначаються  з погодженням Громадської ради.
9. Міська влада дбає про підвищення професійно-кваліфікаційного рівня вчителів, шляхом муніципальних доплат до державних виплат.

IX. Міська влада
1. Діяльність Чернігівської міської ради та районних в місті рад регламентується законодавством України та цим Статутом.
2. До складу виконавчого комітету Чернігівської міської ради входять голова, заступники,  керівники відділів, управлінь, інших виконавчих органів міської ради, керівники найбільших державних, комунальних та приватних підприємств міста.

Мабуть, всі пам’ятають кампанію проти розміщення РЛС біля Чернігова, яку влітку минулого року проводили обласні організації Партії Зелених та Громадянської мережі ОПОРА.
Пізніше навколо проблеми згуртувалася і громада, і влада і засоби масової інформації.
Взимку здавалося, що ця проблема нарешті закрита – під час зустрічі в залі засідань міської ради військові погодилися йти на компроміс. Згідно з повідомленнями, було досягнуто рішення, що станція до червня працює лише в екстрених випадках, а після цього її мали винести «далеко за межі міста».
Нагадаємо, що головним аргументом громадськості було незадоволення людей тим, що під їхніми вікнами знаходиться РЛС. Люди скаржилися на погіршення стану здоров’я, перебої в роботі технічних засобах, турботу про здоров’я та майбутнє своїх дітей та багато іншого.
Головним аргументом військових була наявність технічного паспорту, згідно з яким РЛС відповідає всім стандартам.
Начебто, результатом тривалого протистояння стало те, що військові все ж погодилися: аргументи людей більш вагомі ніж 10 сторінок паперу.
Але, згідно з повідомленнями джерел, проблема РЛС під Черніговом може повернутися найближчим часом.
Як стало відомо, нещодавно військові спробували поновити переговори з владою та осягнути нових домовленостей.
За кілька днів після призначення Володимира Хоменка т. в. о. голови облдержадміністрації відбулася зустріч з цього питання. Хоменко, який працював ще кілька днів та не розумів суті питання відправив «просивих» до Володимира Приходько, який опікувався цією проблемою.
Як нам відомо, Приходько відмовив військовим.
Але на цьому їх активність не припинилася. За кілька днів вони пішли до міського голови Олександра Соколова. Про результати цієї зустрічі нам невідомо.
В той же час, міністерстві охорони здоров’я України та центральна санітарно-епідеміологічна станції вважають, що наявність паспорта дозволяє розміщувати РЛС біля Чернігова.
Про це свідчить їхня відповідь на запит Партії Зелених: Це документ, який засвідчує відповідність радіотехнічного об’єкта медичним вимогам безпеки для здоров’я і життя людини та надає право виводити радіотехнічний об’єкт в загальнотехнологічний режим експлуатації”.
Виходить, що для столичних чиновників головним документом і підтвердженням безпеки є санітарний паспорт?
Прес-служба Партії Зелених стверджує, що за цими сухими фразами листа стоїть байдужість до реальних подій навколо РЛС.
Думки жителів села Півці знову нікого не турбують. Як і на початку кампанії вони вважаються хибними.

Громадянська мережа ОПОРА

http://go.chernigov.net/novini/novini/problema-rls-znovu-povertaetsya-v-chernigiv.html

Першим чином - санітарний паспорт, а реалії – потім ...

Саме так вважають у Міністерстві охорони здоров”я України та Центральній санітарно-епідеміологічній станції. Їх спеціалісти надіслали відповідь на звернення голови ЧОО Партії Зелених України з приводу безпеки діяльності РЛС під Черніговом. Для столичних чиновників головним документом і підтвердженням безпеки є санітарний паспорт. „Це документ, який засвідчує відповідність радіотехнічного об”єкта медичним вимогам безпеки для здоровя і життя людини та надає право виводити радіотехнічний об”єкт в загальнотехнологічний режим експлуатації”, - за цими сухими фразами листа стоїть байдужість до реальних подій навколо РЛС. Думки жителів села Півці нікого не турбують і вважаються хибними вже з самого початку кампанії із встановлення РЛС. Також столичні спеціалісти повідомляють, що згідно із письмових пояснень командира військової частини А 3547, станція противоповітряної оборони працює лише в екстремальних випадках. Але знову ж таки, представники міністерства охорони здоров”я спираються лише на свідчення військових. Між тим самі місцеві жителі повідомляють, що відчувають роботу станції частіше, ніж зазначено в документах.

Чернігівська обласна організація ПЗУ

http://www.greenparty.ua/?p=news&id=17149&ln=3&cats=60

Кадрові зміни в регіонах – соціально-економічна доцільність чи "електоральні цикли". Конституція та процедури

Неофіційний початок передвиборчої кампанії сьогодні стосується не тільки дискусій між гілками влади та політичними лідерами щодо бюджетного процесу, соціальних завдань та зобов’язань, чергових розмов про пільги, але й не менш традиційних практично для всіх виборчих кампаній питань - контролю за регіональною владою. Ще 10 липня Президент України В. Ющенко звільнив М.Лаврика з посади голови Чернігівської ОДА і призначив тимчасово виконуючим обов'язки голови Чернігівської облдержадміністрації В.Хоменка. Наступного дня посади голови Миколаївської ОДА позбувся О. Садиков, який отримав нове призначення - заступника секретаря РНБОУ.
В свою чергу, тимчасово виконуючим обов'язки голови Миколаївської облдержадміністрації було поставлено О. Гаркушу. Чи то губернаторів було запідозрено у "подвійній грі" на різні політичні команди й не на користь Президента, чи були інші - оціночні соціально-економічні мотивації, сказати складно, хоча з огляду на звичаї української політичної кухні, перша версія виглядає більш ймовірною. Адже, фактично звільнення не супроводжувалися внятними поясненнями причин відповідного кроку президента. Наприклад в Указі щодо звільнення О. Садикова аргументація зводилася до "переходу на іншу роботу". А М. Лаврик, сам подав відповідну заяву. Лише протягом липня було звільнено 9 голів різних міських та районних адміністрацій згідно з президентськими указами.
16 липня стало зрозуміло, що популярні регіональні кадрові питання можуть набути актуальності й для інших областей. Наприклад, заступник голови Секретаріату президента України В. Бондар в ексклюзивному інтерв'ю "5 каналу" зазначив, що не виключає, що найближчим часом може відбутися низка нових призначень голів місцевих адміністрацій. "Заздалегідь ми говорили, що в 2-3 регіонах можуть змінитися голови адміністрацій, не тільки обласного, але і районного рівня", - наголосив він, зазначивши, що відповідні питання стосуються "деяких регіонів західної України, південної України і Криму". Хоча й заперечив, що чергові кадрові пертурбації пов'язані з достроковими парламентськими і майбутніми президентськими виборами...
Уряд, назвав відповідні рішення такими, що продовжують практику "порушення Конституції і законів України", - як заявив першій віце-прем'єр-міністр України М. Азаров - “це грубе порушення законодавчих основ і політичних домовленостей. Мовчки спостерігати за такими протиправними і безсовісними діями ми не будемо"...

Зріз "кадрово-регіональних" суперечок між Секретаріатами

Початок чергової регіональної кадрової суперечки між урядом та президентом унаочнився у Постанові Кабінету Міністрів України від 26 червня 2007 р. №880 з довгою назвою "Про затвердження Порядку розгляду питань, пов'язаних з призначенням на посади та звільненням з посад керівників центральних і місцевих органів виконавчої влади, торговельно-економічних місій у складі закордонних дипломатичних установ України, державних підприємств та їх об'єднань, керівників самостійних структурних підрозділів центральних органів виконавчої влади". Зокрема ретранслюється конституційна норма відносно того, що голови місцевих держадміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України. Проте, пункт 5 відповідного Порядку вказує, що "перші заступники та заступники голів місцевих держадміністрацій, які здійснюють свої повноваження у сферах, що належать до відання Кабінету Міністрів України, а також заступники голів - керівники апарату обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних держадміністрацій за погодженням з Кабінетом Міністрів України в установленому порядку". Це майже дотично із формулюваннями Закону України "Про місцеві державні адміністрації". За виключенням одного уточнення - керівники апарату держадміністрацій. Тобто ті службовці, які фактично здійснюють адміністративні, організаційні та господарські функції завдяки яким відбувається забезпечення роботи адміністрацій. В законі ж вказано про "структурні підрозділи", про апарат там не йдеться. Секретаріат Президента вже повідомив, що найближчим часом планує зупинити дію відповідної постанови Кабінету міністрів та оскаржити її у Конституційному Суді. Мотивації не мають відношення до регіональних кадрових питань але керівництва зовнішньої та оборонної сфери.
Чергове протистояння у боротьбі за вплив за виконавчою владою на місцях також ілюструє лист Секретаріату Президента на адресу уряду щодо скасування рішень про призначення керівників територіальних державних органів, що відбулись без погодження з головами обласних державних адміністрацій від 18 липня. За інформацією Секретаріату Президента, це стосується скасування 43 рішень уряду про призначення на посади в територіальних органах міністерств та представництвах центральних органів виконавчої влади в регіонах, що відбулись без погодження з головами ОДА. В Секретаріаті ці рішення вважають незаконними, оскільки і Конституція, і закон про державні місцеві адміністрації передбачають відповідне погодження. Зокрема, йдеться про наказ міністра охорони навколишнього середовища і наказ міністра з надзвичайних ситуацій, згідно з якими було звільнено та призначено їх представників в територіальних органах без погодження з головами ОДА.

Центр регіони - оцінки та "виборчі цикли"

Загальновідомо, державна політика реалізується в регіонах, а місцева виконавча влада є частиною політичної моделі держави. Від стабільності та визначеності процедур взаємовідносин між центром та регіонами залежить доволі значний відсоток успішності країни як такої та й самих областей, можливості нормального функціонування органів місцевого самоврядування - хоча б в теорії.
У кадрових пертурбаціях на рівні "центр-регіони" все ж таки виникають питання щодо процедур звільнення представників виконавчої влади на місцях та їх призначень, дотриманні в цьому зв’язку конституційних норм. Згідно з статтею 118 Конституції України, процедури "звільнення-призначення" регіональних керманичів практично не зазнали змін після політичної реформи. Зокрема, голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України, а при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.
Сьогодні мотивації стосовно звільнень описуються заступником глави Секретаріату Президента України В. Бондаря наступним чином - Президент не ставив завдання звільнити визначену кількість керівників, "іде плановий аналіз по кожній області; якщо ми бачимо, що в області якісь є зауваження до голів обласних, районних державних адміністрацій, до їх заступників, ми про це їм відверто говоримо. Збираємо нараду, проводимо співбесіди, робимо зауваження. Один раз зробимо, другий раз зробимо. Якщо немає реакції на зауваження Президента, на другий чи третій раз людина іде під звільнення" (УНІАН, 17 липня 2007 р.).
Можна також зауважити, що у офіційних "Інформаційно-аналітичних матеріалах про підсумки соціально-економічного розвитку країни та регіонів у січні-березні 2007 року", підготовлених Міністерством економіки України, вказується, що тільки розроблено проект постанови Кабінету Міністрів щодо запровадження комплексної оцінки соціально-економічного розвитку регіонів, а "здійснення зазначеної оцінки надасть можливість отримати дієвий механізм оперативного реагування на зміни поточної ситуації в регіонах". Причому відповідна робота здійснювалася ще задовго до приходу до керівництва міністерством А. Кінаха.
На загал проблема впливу на кадрове питання в регіонах є більш ніж звичною для української влади та традиційною у виборчі та пост виборчі періоди. Певні вимальовуються самі собою. Наприклад, уже через тиждень після парламентських виборів 1998-го року указами Л. Кучми відбулося 14 відставок у регіонах. Не стали винятком і президентські вибори 1999-го, ба навіть у проміжку між двома турами голосування глава держави підписав подані тодішніми главами Вінницької, Полтавської і Кіровоградської облдержадміністрацій заяви про звільнення їх із займаних посад "за власним бажанням". У серпні 2001 року, на початку достатньо симптоматичного політичного сезону-2002, тобто року парламентських виборів, відбулося 5 кадрових звільнень-призначень, а напередодні, в липні того ж року, - 9 кадрових змін. Загалом у 2002 році відразу ж після виборів було звільнено двох губернаторів. Тодішні кадрові пертурбації в регіонах органічно продовжилися восени 2002-го. Серед іншого тодішня мала кадрова революція змела з посад глав Чернігівської та Черкаської обласних державних адміністрацій. До когорти звільнених приєднались і 9 керівників місцевих адміністрацій. Після президентських виборів 2004 року, було складно визначити, чи сталися зміни в засадах та принципах кадрової політики в регіонах порівняно з попереднім періодом. В основу тодішніх кадрових призначень було покладено так званий "квотний принцип", за яким та чи інша частина регіональних посад розподілялася між НСНУ, ПППУ, СПУ, БЮТ та НПУ. Проте НПУ В. Литвина постраждала вже через п'ять днів, коли було звільнено хмельницького губернатора, що отримав це місце завдяки протекції тодішнього спікера. Для реалізації "квотного принципу" деяким політичним силам не вистачало компетентних партійців-фахівців, здатних працювати на тих чи інших адміністративних посадах. Залишалося незрозумілим, на яких підставах визначається, хто, чому і на основі яких принципів має реалізовувати в областях державну політику. Умовними залишались і критерії "кадрового добору", і підстави для призначення та звільнення з посад глави облдержадміністрацій, і показники, які мають свідчити про успішність чи неуспішність їх роботи, й адекватність та публічність цих показників, і те, якою мірою вони дозволяють пояснити логіку, принципи і засади кадрових ротацій на рівні обласного керівництва.
Пізніше звільнення відбувались і з публічними варіаціями на теми партійної належності. Тоді відправлений у відставку глава Луганської обласної державної адміністрації Олексій Данилов заявляв, що його звільнили з посади з політичних мотивів, зокрема через симпатію до політичної сили, уособлюваної Юлією Тимошенко, яка на той час уже не була прем’єром. Тодішні кадрові регіональні ротації також можна було інтерпретувати й у зв’язку з тими ж "виборчими сенсами", тобто з огляду на наближення парламентських виборів-2006. Уряд Ю. Єханурова теж робив спроби навести лад у "критеріях ефективності роботи" регіонального керівництва. Зокрема пропонувалося проаналізувати діяльність обласних державних адміністрацій, виходячи виключно з економічних показників розвитку областей. Було визначено аж 32 статистичних параметри для оцінки діяльності представників виконавчої влади на місцях, причому декларувалося, що тема політичної лояльності серед цих 32 критеріїв не розглядається.

Продовження історії кадрових впливів

Загалом, це, м’яко кажучи, далеко не першій конфлікт між гілками влади стосовно встановлення кадрового контролю над регіонами. Можна пригадати, що ще у вересні 2006 року В. Янукович оголосив, що прагне підвищити відповідальність голів облдержадміністрацій за свою діяльність. Пропонувалося порушити перед Президентом питання про доцільність перебування на займаних посадах голови Полтавської ОДА Валерія Асадчева (член УНП), голови Тернопільської ОДА Івана Стойка (НСНУ), голови Харківської ОДА Арсена Авакова (НСНУ), голови Херсонської ОДА Бориса Силенкова (НСНУ) та голови Чернігівської ОДА Миколи Лаврика (Партія промисловців і підприємців, що входить до складу блоку "Наша Україна") з огляду на незадовільне розв’язання ними проблем, що стримують економічний і соціальний розвиток керованих ними регіонів. Президентом, питання стосовно губернаторських ротацій було тоді прокоментовано доволі стримано: "...що стосується організації державної влади, кадрових питань та ротацій в органах державної влади, то найближчим часом ці завдання будуть обговорені Президентом із Генеральним прокурором України, Головою Служби безпеки України, Міністром внутрішніх справ та керівниками місцевих органів влади. Безумовно, голови ОДА повинні тісно співпрацювати з представниками органів місцевого самоврядування. Але будь-яке партнерство постає лиш на взаємній основі, а відтак відповідальність має бути спільною з центральною владою". Наступного дня В. Янукович визнав: "На даному етапі в уряду немає повноважень знімати голів того чи іншого регіону з роботи. Але ми й у рішенні підкреслили, що ми це питання поставили перед президентом". Водночас. у жовтні Кабмін направив подання до Конституційного Суду, в якому просив надати офіційне тлумачення положень Конституції щодо порядку призначення на посаду та звільнення з посади голів місцевих державних адміністрацій. Суть відповідного подання полягала у відповіді на запитання, чи можуть вважатися легітимними голови місцевих держадміністрацій, недовіру яким було висловлено двома третинами голосів від складу відповідних рад, така норма прописана у Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні". На той час, за оцінками Кабміну в країні не було звільнено 21 голова місцевих держадміністрацій, яким було висловлено недовіру двома третинами депутатів, що входять до складу відповідних рад. Конституційний суд досі "безмолствует" відносно відповіді на це запитання, як і на набагато інших...
А наприкінці грудня Кабмін ухвалив рішення направити до суду чотири адміністративні позови до Президента за фактом його бездіяльності в питанні звільнення голів районних державних адміністрацій та призначення на ці посади без представлення уряду. Йшлося про голів РДА в Київській, Луганській, Полтавській та у Вінницькій областях. Кабмін стверджував, що останнє призначення було здійснено без представлення Кабінету міністрів.

Отже, загалом сьогодні місцеві керівники є фактично "слугами кількох панів". Свого часу у вересні минулого року новітній керманич президентського секретаріату В. Балога зазначав: "Перед тим, як такі важливі рішення про кадрове зміцнення того чи іншого регіону приймати - особливо після роботи уряду за один місяць - прем’єр-міністр повинен узгодити з Президентом і обговорити питання роботи того чи іншого керівника". За словами керівника Секретаріату, в такому разі доцільно говорити про необхідність створення комісії з числа представників Секретаріату та Кабміну, яка повинна ретельно вивчити ситуацію в регіоні. "Знати суспільну думку, подивитися всі показники - тільки після того провести консультації з Президентом на предмет зміцнення керівництва того чи іншого регіону", - окреслив алгоритм роботи такої комісії В. Балога, зазначивши, що вважає непорозуміння між Секретаріатом і урядом на сьогодні вичерпаним. Проте, як довів досвід це питання, як і багато інших є невичерпним. Поки сторони порушують взаємні зобов’язання і фактично повторюють помилки своїх попередників у владі ретранслюючи політичні сенси доби до 2004 року.

http://www.ucipr.kiev.ua/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=60291&mode=thread&order=0&thold=0

Василь Панфілов, аналітик УНЦПД

Віктор Ющенко готує велику кадрову чистку

Секретаріат президента почав зачистку власного політичного поля. Наближення виборів вимагає призначення в області ефективних та готових на все керівників – не лише губернаторами, але й по вертикалі штабів мега-блоку. Часто ці лінії перетинаються, утворюючи те, що в народі називається адмінресурс.
Секретаріат президента планує відставку керівників чотирьох-шести областей, повідомляють джерела "Української правди" на Банковій.
Дуже вірогідним є звільнення губернатора Запорізької області Євгена Червоненка, також під сокирою ходять керівники Одеської області Іван Плачков та Івана-Франківської Роман Ткач.
Крім того, може позбутися посади керівниця Дніпропетровської області Надія Деєва, губернатори Тернопільщини Іван Стойко і Херсонщини Борис Сіленков.
Хоча при кожній зустрічі Євген Червоненко повідомляє про високий рейтинг довіри до нього в області, співрозмовники на Банковій звинувачують його у недостатній відданості роботі.
– Він дуже багато часу проводить в Києві. До Запоріжжя треба не навідуватися, а пахати там, - розповів один з наближених до Ющенка чиновників.
Крім того, чи не останньою краплею стали надто відверті (або зовсім абсурдні?) слова Червоненка в інтерв’ю газеті "Дело" про те, що він виділяв гроші на "Нашу Україну" в Запоріжжі, але їх... розікрали.
Прямою ознакою слабких позицій шести названих губернаторів є те, що вони не були призначені начальниками обласних штабів блоку "Наша Україна – Народна самооборона". Тоді як концепція Віктора Балоги передбачає, що голови обласних державних адміністрацій повинні були керівниками штабів на підвладних територіях.
Так, розпорядженням Балоги, керівником штабу в Запорізькій області став не Червоненко, а Петро Сабашук – місцевий бізнесмен, який невдало балотувався на мера Запоріжжя в 2003 році.
Тоді Сабашук був членом партії "Реформи і порядок", але вважався близьким до Петра Порошенка – Оксана Білозір навіть влаштувала концерт в Запоріжжі на підтримку кандидатури Сабашука.
Втім, за деякою інформацією, керівництво штабу в Запорізькій області може бути переглянуто.
– За зверненням Балоги я повернувся із відпустки, у вівторок був у нього на прийомі..., - розповів Червнонко "Українській правді". - У нас в Запоріжжі відбулося засідання рада обласного осередку партії "Наша Україна", і дев'ять осіб виступили за те, щоб я очолив обласну організацію, одна людина була проти.
Також, за деякою інформацією, проти Сабашука начебто виступила Запорізька міська організація "Нашої України".
Однак особливість ситуації в тому, що Балога призначав керівника штабу всього мега-блоку, а не лише "Нашої України".
Сам Сабашук, розповідають джерела, не вірить у сили обласної організації "Нашої України" і згодний очолювати штаб, взагалі по-мінімуму спираючись на партію.
Інше цікаве призначення – у Дніпропетровській області керівником штабу став екс-прем'єр Юрій Єхануров.
За словами джерел, Єхануров начебто згодний повернутися і на посаду губернатора, але якщо його призначать повноцінним головою обласної адміністрації, без префікса "виконуючий обов’язки". А для цього треба згода уряду Януковича. Очікувалося, що питання Єханурова розглядалося на кримській зустрічі президента і прем’єра в четвер.
Іншим претендентом на керівництво Дніпропетровською областю є Микола Швець, який уже очолював регіон у часи Леоніда Кучми. Він завжди підтримував тісні стосунки з Ігорем Коломойським, який зараз має вплив на Банкову.
Тернопільським губернатором замість Івана Стойка може стати Михайло Полянчич, який уже є начальником обласного штабу помаранчевого блоку. Досі він очолював контрольно-ревізійну комісію "Нашої України", тобто був відповідальний за розв’язання внутрішніх конфліктів.
Більше інтриги з Івано-Франківським штабом.
Розповідають, що свого часу нинішній керівник області Роман Ткач був близький до групи "Приват" і в розпал їхньої війни з Григоришиним заводив на обленерго людей Коломойського. Але зараз ці стосунки начебто зіпсувалися.
І, що показово, керівником Івано-Франківського обласного штабу замість Ткача став депутат-нашоукраїнець Микола Круць.
Втім, кандидатом у губернатори Івано-Франківщини є зовсім інша людина. Як на повному серйозі стверджують інформовані люди з оточення Ющенка, це – керівник області часів Кучми Михайло Вишиванок.
Обласний штаб на Херсонщині очолив чинний губернатор Борис Силенков. Але це рішення також може бути переглянуто разом зі зміною влади у Херсонській області, яка продиктована нездатністю регіону вийти з економічної депресії.
І, якби зараз був живий Юрій Кравченко, не виключено, що то в руслі останніх рішень секретаріату він би також розглядався як претендент на повернення в крісло губернатора.
Перспективи помаранчевих у Одеській області теж не задовольняють Банкову. Хоча Іван Плачков очолив обласний штаб, але це рішення може бути переглянуто на користь Віктора Бондаря – нинішнього заступника глави секретаріату президента.
Не виключено навіть, що Бондар стане губернатором Одещини на передвиборчий період. Хоча позиції Плачкова завжди залишалися сильними з огляду на статус друга і односельчанина Віктора Ющенка.
Загалом карта призначень керівників обласних штабів показала, що в "Нашій Україні" й далі намагаються звузити сферу активності "любих друзів".
По-суті, вплив Петра Порошенка обмежився Житомирщиною та рідною йому Вінниччиною.
У Вінниці обласний штаб очолив губернатор Олександр Домбровський, який давно був у орбітах Порошенка. Штабом на Житомирщині керуватиме близький соратник Порошенка Павло Жебрівський.
Але при цьому не слід забувати, що минулого тижня, не згодні з авторитарними методами Балоги, подали у відставку керівники організацій "Нашої України" у Вінницькій та Запорізькій областях Микола Сокирко і Юрій Артеменко.
Олександра Третьякова закріпили за Кіровоградщиною, де штаб очолив його друг Едуард Зейналов.
Несподіванкою стало призначення керівника Київського міського штабу "Нашої України – Народної самооборони". За перемогу помаранчевих у столиці відповідатиме... Микола Катеринчук.
Це виглядає як послаблення позицій Миколи Мартиненка, який очолював міську організацію "Нашої України". Але сам він стверджує, що особисто пропонував кандидатуру Катеринчука, оскільки той посідає п’яте місце в рейтингу кандидатів на мера столиці – після Омельченка, Кличка, Черновецького і Луценка.
Самовпевненість Мартиненка заснована на тому, що "Наша Україна" у столиці має не тільки широко розгалужену структуру, але й п’ять керівників районних адміністрацій. Тому Катеринчуку буде складно спертися на когось іншого.
Крім вище перерахованого, серед керівників місцевих штабів "Нашої України – Народної самооборони" майже немає несподіваних людей.
Так, штаб у Волинській області очолив губернатор Володимир Бондар.
Штаб на Закарпатті очолив брат глави секретаріату президента Іван Балога.
Начальником штабу в Луганській області буде Ілля Шевляк – заступник Владислава Каськіва у партії "Пора" і екс-заступник міністра молоді та спорту.
Ця територія вважається "мертвою зоною", де неможливо змінити електоральні баланси незалежно від постаті керівника. Наприклад, на минулих виборах Луганський штаб був парафією Давида Жванія. Завданням на цій території ставлять не набирати проценти, а не допустити фальсифікації.
Те ж саме стосується і Донецької області. Штабом помаранчевого мега-блоку на батьківщині Януковича керуватиме... екс-мер Івано-Франківська Зиновій Шкутяк. Що є втіленням формули "Схід і Захід разом" у політичній практиці.
Львівський обласний штаб "Нашої України – Народної самооборони" віддали губернатору Петру Олійнику.
Губернатор керуватиме штабом і на Рівненщині. Ці посади суміщатиме Віктор Матчук.
Губернатором Харківщини і начальником штабу за сумісництвом працюватиме Арсен Аваков.
На рідній Хмельниччині штабом керуватиме екс-міністр промислової політики Володимир Шандра, близький до зятя президента Олексія Хахльова.
Черкаський штаб очолюватиме губернатор Олександр Черевко, Чернівецький – губернатор Володимир Куліш, Полтавський – також губернатор Валерій Асадчев.
Начальником штабу в Сумській області – на батьківщині президента – буде губернатор Павло Качур.
Віру Іванівну Ульянченко зробили керівником штабу в Київській області, однак це рішення вважається неостаточним. Наприклад, уже після всього розглядалась можливість перепризначення на цю посаду Ксенії Ляпіної.
Штаб на Миколаївщині очолив досі маловідомий Богдан Дубас – секретар контрольно-ревізійної комісії "Нашої України", який також обирався депутатом Львівської обласної ради від Самбора. На минулих виборах він балотувався на 175 непрохідному місці в списку "Нашої України".
Втім, тут теж не виключені зміни. До Миколаївської області минулого тижня повернулася стара влада. Виконуючим обов’язки губернатора – тобто без згоди уряду – став Олексій Гаркуша.
Рештка романтиків у помаранчевій команді цьому тихо обурилися, тому що саме за керівництва Гаркуші у 2004 році тут було встановлено рекорд фальсифікації виборів способом голосування на дому.
Чернігівський штаб очолив ще один новоспечений в.о. губернатора Володимир Хоменко, який раніше працював першим заступником керівника Державного управління справами при Ющенку.
Заступник голови Севастопольської міської державної адміністрації Дмитро Базів очолив помаранчевий штаб у місті слави російських моряків.
І, нарешті, штаб "Нашої України – Народної самооборони" в Криму буде під керівництвом Сергія Василенка. Свого часу він був начальником управління Міністерства надзвичайних ситуацій на півострові, а відтак є людиною Віктора Балоги.
Підхід нового керівництва кардинально відрізняється від виборів-2006 року, проведених як зразково-показові виступи перед західними спостерігачами.
Тоді, щоб не було підозр в адмінресурсі, міністрам та губернаторам забороняли навіть думати про входження до списку. Тим же, хто хотів балотуватися, відразу пропонували писати заяву на відставку. З річної відстані такі спроби відокремити чиновника від електорального процесу виглядають наївними...
Нинішній список начальників обласних штабів – це більше ніж просто перелік партійних функціонерів. Це – можливі губернатори після виборів. А в майбутньому – ядро команди, з якою Ющенко піде на другий президентський термін.

http://www.pravda.com.ua/news/2007/7/19/61680.htm

Віктор Чивокуня, УП

Секретаріат чекає від Кабміну кандидатур губернаторів

У Секретаріаті Президента сподіваються, що Кабінет міністрів направить подання щодо призначення голів Миколаївської і Чернігівської обласних державних адміністрацій на тих осіб, на яких Президент України сьогодні поклав виконання обов'язків.
Про це сказав заступник глави Секретаріату Президента України Віктор Бондар.
За його словами, донині Секретаріат не одержував подань від уряду про призначення нових голів обласних державних адміністрацій.
Бондар підкреслив, що процес узгодження кандидатур на ці посади є складним і тривалим. Він не виключає, що цей процес може розтягнутися на декілька місяців. «Я думаю, що якраз наступає період, коли за півроку тимчасово виконуючий обов'язки може показати чого він вартий, якими принципами він керується», - відмітив Бондар.

За його словами, в Секретаріату Президента сьогодні немає великих претензій до роботи глав обласних державних адміністрацій. «У нас єдина претензія - налагодити роботу, примусити працювати районні адміністрації для людей», - сказав Бондар.
Заступник глави Секретаріату Президента назвав неправдивою інформацію про те, що найближчим часом планується змінити ще сім керівників регіонів.
Бондар відзначив, що Президент не ставив задачу звільнити певну кількість керівників. «Йде плановий аналіз по кожній області; якщо ми бачимо, що в області якісь зауваження до голів обласних, районних державних адміністрацій, до їх заступників, ми про це їм відверто говоримо. Збираємо нараду, проводимо співбесіди, робимо зауваження. Один раз зробимо, другий. Якщо немає реакції на зауваження Президента, на другий або третій раз людина йде під звільнення», - відзначив він. У той же час Бондар підкреслив, що після проведення нарад більшість керівників адміністрацій зрозуміла, що доручення і розпорядження Президента повинні бути ключовими в їх роботі і положення документів уряду також повинні виконуватися, - передає «УНІАН».
Він нагадав, що на сьогодні в Секретаріаті Глави держави створена група, яка за тиждень чи два завершить вивчення соціальних, економічних показників у всіх областях, окремо подивиться на результати соціального захисту в регіонах, на діяльність правоохоронного блоку, як ведеться робота зі зверненнями громадян, і лише після цього робитимуться висновки щодо перебування на посаді того або іншого голови адміністрації.
Бондар також заперечував, що сьогодні існує конфлікт між Секретаріатом Президента і головами ОДА. «Немає ніякого конфлікту з главами адміністрацій, йде абсолютно планова політика щодо посилення президентської команди, щодо посилення кадрового складу. Йде планова ротація, яка повинна відбуватися в будь-якій структурі раз у півтора, два роки», - сказав він.
Бондар підкреслив, що звільненим губернаторам Чернігівської і Миколаївської областей були запропоновані інші державні посади. Так, колишній голова Миколаївської облдержадміністрації Олександр Садиков прийняв пропозицію стати заступником секретаря Ради національної безпеки і оборони, а екс-голова Чернігівської ОДА Микола Лаврик вирішила трохи відпочити. Проте Бондар прогнозує, що незабаром і він піде на одну з декількох запропонованих йому посад.
Як повідомляв ForUm, 10 липня Президент України підписав укази про звільнення Садикова з посади голови Миколаївської обласної державної адміністрації у зв'язку з переходом на іншу роботу (заступника секретаря РНБО) і призначив Олексія Гаркушу тимчасово виконуючим обов'язки голови Миколаївської обласної державної адміністрації.
Також Ющенко своїми указами звільнив Миколу Лаврика з посади голови Чернігівської обласної державної адміністрації згідно з поданою ним заявою і призначив Володимира Хоменка тимчасово виконуючим ці обов'язки.

«ForUm»

Новий губернатор очолить штаб партії Президента на виборах?    

Незважаючи на інформацію, що новопризначений т.в.о. голови Чернігівської обласної державної адміністрації Володимир Хоменко шукає шляхи для втечі, вона не підтвердилася.
Хоча вона і мала право на існування – Володимир Миколайович дійсно шукав можливості залишити нашу область після того, як ознайомився зі станом справ. Тим більше, як вже говорилося в попередніх матеріалах – посада голови нашої ОДА була для нього пониженням або „засланням”
Останні тижні в Кабінеті Міністрів навіть раділи – після розмови Хоменка з працівниками Секретаріату Президента та заяви Азарова про перевищення Ющенком повноважень канцелярія Президента майже погодилася на кандидатуру Миколи Стрільця.
Останого ледь не викликали терміново в Київ, на „співбесіду”. Але в Секретаріаті в останній момент відмінили поїздку – мовляв, нехай спочатку кабмін відхилить кандидатуру Хоменка, а потім будемо думати.
Приблизно в цей час, десь на третій день після перебування на посаді Хоменко був готовий залишити Чернігівщину. В Секретаріаті почали серйозно думати над його заміною. Як повідомляють джерела в Секретаріаті – серйозно розглядали дві кандидатури – Миколи Івановича Стрільця та Олега Анатолійовича Обушного.
Микола Петрович Бутко вже не претендував на посаду керівника області. Чому?
В цьому році він виходить на пенсію. Йти з посади радника Президента набагато престижніше, ніж голови Чернігівської області. Тим більше, ризикуючи піти взагалі не ким – після недостатнього результату або провалу організації виборів в області.
Отже, Чернігівщині загрожувало чергове представлення голови ОДА. Або чергове представлення тимчасово виконуючого голови ОДА.
Але за останньою інформацією – Хоменко лишається керувати областю. Як мінімум до виборів 30 вересня. В перспективі – до виборів Президента або більше.
Крім того, згідно з концепцією керівника штабу блоку „НУ-НС” Віктора Балоги, більшість обласних штабів мають очолити губернатори.
Розпорядження про призначення Миколи Хоменка головою Чернігівського обласного штабу блоку „Наша Україна – Народна Самооборона” вже готове, але ще не підписано. Балога зробить це найближчим часом.
Крім того, більшість районних штабів пропрезидентського блоку очолять голови РДА.
Згідно з соціологічним опитуванням, проведеним ,Громадянською мережею ОПОРА 14 липня, блок „НУ – НС” в Чернігові має рейтинг 10,5 %. В області ця цифра близька до 11%.
Курчат рахуватимуть після 30 вересня. Робитимуть це всі…

http://go.chernigov.net/novini/novini/noviy-gubernator-ocholit-shtab-partiyi-prezidenta.html

Олександр Ломако, Громадянська мережа ОПОРА

Нагадаємо, що "свято місце пустим не буває". І, якщо Президент задовольнить прохання Миколи Лаврика, то знову інтригою стане хто буде наступним.
Пропонуємо читачам висловити власні припущення хто може стати новим головою облдержадміністрації, хто бажаніше, а кого чернігівський політикум не потребує.

Губернатор не дав забрати у селян землю і пішов у відставку

Голова Чернігівської облдержадміністрації Микола Лаврик своїм розпорядженням від 27 червня скасував розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Віктора Лазаря «Про внесення змін до проекту поділу на земельні частки (паї) земель колишнього КСП «Киїнське», на яке прокурор області вніс протест. Про це повідомили УНІАН у прес-службі Чернігівської ОДА.
У розпорядженні голови облдержадміністрації наголошується, що вказане розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації “є незаконними, оскільки земельна ділянка, стосовно якої прийняте розпорядження, перебуває у приватній власності громадян, і місцеві державні адміністрації не наділені правом розпоряджатися землями приватної власності, в тому числі вносити зміни до проектів поділу на земельні паї земель колишніх сільськогосподарських підприємств, на свій розсуд міняти ці земельні ділянки на інші за рахунок земель державної власності”.
“У відповідності до ст. 7 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» затвердження цього проекту належить до виключної компетенції зборів власників земельних паїв”, - наголошує М.Лаврик.
Голова Чернігівської обласної державної адміністрації Микола Лаврик написав заяву про відставку.
Як передає УНІАН, про це повідомили в прес-службі облдержадміністрації.
У заяві, зокрема, зазначається, що причиною відставки є неможливість далі виконувати свої повноваження.
Як стало відомо з джерел, наближених до губернатора, вчора ввечері до ОДА приїжджав глава Секретаріату Президента Віктор Балога. Після проведення наради М.Лаврик написав заяву про звільнення.
Сьогодні в обладміністрації працює комісія з Секретаріату Президента, у складі якої є і радник Президента Микола Бутко, колись був головою Чернігівської ОДА. За прогнозами місцевих політичних оглядачів, він має шанси повернутись на цю посаду.
М.Лаврику 54 роки. Член парті НСНУ. Був призначений головою Чернігівської ОДА у грудні 2005 року.

http://obozrevatel.com.ua/news/2007/6/28/177693.htm

Головна мета - зняти голову обласної ради Наталію Романову. За одними джерелами - готує її заступник Олег Обушний, за іншими - її колеги по фракції БЮТ.
Заступник голови облради Олег Олексійович Обушний розповів представникам моніторингової програми, що ця інформація - нісенітниця, і що головна мета у розповсюдженні цієї інформації - розколоти керівництво обласної ради, але кому це вигідно він поки що не знає.

Чекаємо відповіді від фракції БЮТ.

Саме таку назву має новий інформаційний проект «Чернігівського монітору». Як підкреслює відомий фахівець у галузі PR Георгій Почепцов, така комунікаційна одиниця, як чутка, є «досить поширеним елементом масового спілкування». Чутки, за визначенням Т. Шибутані, це – «циркулююча форма комунікації, за допомогою якої люди, перебуваючи в неоднозначній ситуації, об’єднуються, створюючи розумну її інтерпретацію, спільно використовуючи при цьому свої інтелектуальні потенції».
Головна мета проекту – розвінчування чуток і міфів у інформаційному просторі Чернігівщини.
Ми беремо на себе сміливість «розповсюджуючи» неперевірену інформацію і надавати всім, кого вона стосується, можливість спростувати, або підтвердити її.
Кожен бажаючий може задати питання відомим публічним особам Чернігівської області: політикам, державним службовцям обласного рівня, депутатам місцевих рад.
Запитання повинні стосуватися лише публічної діяльності цих людей і в жодному разі не принижувати їх честь та гідність, а також не стосуватися особистого життя цих осіб.